Дело №51-009-32 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 13 августа 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего делам Верховного Суда КОЧИНА В.В., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., МИКРЮКОВА В.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2009 года кассационную жалобу осужденного Еловикова Д.А. на постановление судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2009 года об оплате труда адвоката Раковой Н.В.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Еловикова Д.А., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Савинова КВ., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еловиков Денис Александрович, родившийся 3 декабря 1987 года в городе Барнауле, по приговору Алтайского краевого суда от 27 января 2003 года осужден к лишению свободы: по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ, с применением ст. ст. 62, 65 ч. 1, 88 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2009 года, постановлено считать датой задержания Еловикова Дениса Александровича - 20 июля 2002 года, этот день засчитан в срок 2 Дело №51-009-32 отбытого им наказания по приговору Алтайского краевого суда от 27 января 2003 года.
Защиту осужденного по назначению, без заключения соглашения с клиентом, в судебном заседании 19 марта 2009 года осуществляла адвокат адвокатской конторы № 2 Октябрьского района города Барнаула Ракова Наталья Викторовна, которая обратилась в Алтайский краевой суд с заявлениями об оплате ее труда из средств федерального бюджета, и просила произвести оплату ее труда в сумме 1 372 рубля 52 копейки.
По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2009 года расчет оплаты произведен в этом же размере 1 372 рубля 52 копейки, исходя из расчета одного минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года за один судодень (с учетом районного коэффициента 15%).
Осужденный Еловиков Д.А. принес кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения, не учел его мнение, о том, что он не заключал соглашение с адвокатом Раковой Н.В. на осуществление защиты.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела адвокат Ракова Н.В. участвовала в судебном разбирательстве - по назначению суда в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ.
В соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением судебного решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
В соответствии с Приказом Министерства Юстиции и Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об 3 Дело №51-009-32 утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555, оплата труда адвоката, разбирательстве участвующего уголовного дела, по назначению подсудного в судебном областному суду производится из расчета 1 193 рубля 50 копеек за каждый день работы.
Судья правильно произвел расчет размера оплаты труда адвоката Раковой Н.В. за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 372 рубля 52 копейки, исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента 15 % и обоснованно постановил возместить эти расходы адвокату за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 131 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что данное требование закона судом выполнено в полной мере, поскольку суд постановил взыскать с осужденного Еловикова Д.А.
1 372 рубля 52 копейки в доход федерального бюджета, исходя из расчета участия адвоката Раковой Н.В. в судебном разбирательстве в течение одного дня, и при этом суд принял во внимание, что Еловиков Д.А. никаких ходатайств об отказе от адвоката Раковой Н.В. не заявлял (т. 4. л.д. 272-275).
Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Еловикова Д.А., судебная коллегия не усматривает.
Дело №51-009-32 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2009 года о взыскании с осужденного Еловикова Дениса Александровича в доход федерального бюджета 1 372 рубля 52 копейки оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.' Председательствующий ОУГЛЯА? Судьи Верховного Суда РФ 1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Беловой Г.Н.
осужденный Еловиков Д.А. содержится в Учреждении ИЗ-74/1 города Челябинска.