В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А д в о к а т у К о с я к о в у С.А.
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /% августа 2009 года На№ № 64-Д09-3 694020, Сахалинская обл., Корсаков, г от ул. Портовая, 2, офис 312, Адвокатский кабинет Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2008 года, по которому Туляков Борис Дмитриевич осужден по п. «г» ч.З ст.228-1, ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2008 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В жалобе Вы оспариваете правильность квалификации действий Тулякова, отрицаете наличие у него умысла на сбыт наркотических средств; считаете, что не было установлено время приобретения наркотических средств; утверждаете, что показания Тулякова и Столярова, данные ими на предварительном следствии, являются недопустимыми доказательствами; просите приговор и последующие судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Тулякова в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
За действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Туляков осужден обоснованно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, аналогичны изложенным Вами в предыдущей надзорной жалобе. В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации на них даны мотивированные ответы, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
Приложение: на 23 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^у^&ее* е&с-ее-ее^г:* А.Я. Петроченков