ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64-009-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей: Ермолаевой Т.А. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Назаровой Т.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Хамидуллова Р.Р. на постановление Сахалинского областного суда от 3 июня 2009 года, по которому в отношении Х А М И Д У Л Л О В А Рамиля Равильевича, 22 мая 1978 года рождения, уроженца г.Казани, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, г.Невельск, ул.Флотская, д. 22, кв. 1, фактически проживающего в г.Невельске Сахалинской области по ул.Советской, д. 29, кв. 3, не имеющего судимостей вследствие их погашения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, постановлено продлить срок содержания под стражей до 14 месяцев 26 суток, т.е. до 31 августа 2009 года, а ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения обвиняемого Хамидуллова, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, выступление адвоката Арутюновой И.В., поддержавшей 2 доводы Хамидуллова, возражения прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Хамидуллов Р.Р. обвиняется в умышленном причинении ночью 31 мая 2008 года в г.Невельске путём выстрела из огнестрельного оружия смерти Валаху О.В.
4 июня 2008 года по подозрению в совершении данного преступления он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ,и срок содержания под стражей ему продлялся в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе обвиняемый Хамидуллов просит отменить постановление как незаконное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нормам УПК РФ и несправедливое.Считает, что в соответствии со ст. ПО УПК РФ суд должен был изменить меру пресечения, т.к. изменились основания, по которым было избрано заключение под стражу.
Ссылается на то, что предварительное следствие окончено; ознакомление с делом затягивается по вине следствия. Суд и следствие ссылаются на одну лишь тяжесть предъявленного обвинения, а также на нарушение его права на защиту, т.к. при назначении защитника в судебном заседании были нарушены его права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Доводы о нарушении права на защиту несостоятельны, поскольку ,как видно из протокола судебного заседания вопрос об участии в судебном заседании адвоката Проценко ВВ., ознакомившегося с представленными материалами, обсуждался с участием сторон .Хамидуллов, которому были разъяснены все его процессуальные права, не возражал против участия адвоката Проценко В.В. и не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения материала и желании заключить соглашение с другим адвокатом.
Безосновательны и доводы Хамидуллова о незаконности обжалуемого постановления. Постановление является мотивированным, в нем содержатся основания ,по которым суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей. Как обоснованно указано судом в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет. Хамидуллов был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, впоследствии ему предъявлено обвинение также в совершении особо тяжкого преступления.
Процессуальные права подозреваемого и обвиняемого ему разъяснены.
Вопрос о продлении сроков содержания под стражей решался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном законом порядке. В постановлениях судом были приведены мотивы для продления срока содержания под стражей и указаны обстоятельства, которые учитывались при этом, в том числе данные, характеризующие личность.
3 Вынесенные судебные решения не отменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлён до 18 месяцев.
В настоящее время Хамидуллов обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, за которое может быть назначено наказание от 6 до 15 лет лишения свободы. Тяжесть предъявленного обвинения, данные о его личности обоснованно дали суду основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для вывода о том, что изменились основания для заключения под стражу, не имеется.
Доводы об умышленном затягивании сроков ознакомления с делом проверялись и своего подтверждения не нашли.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Сахалинского областного суда от 3 июня 2009 года в отношении Хамидуллова Рамиля Равильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий <%*2%52%#9<^