ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-009-55 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Глазуновой Л.И. и Боровикова В.П.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Непомнящего В.Н. на постановление Красноярского краевого суда от 27 мая 2009 года, которым СУХОНОСУ Анатолию Николаевичу, родившемуся 25 июня 1959 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.З, 159 ч.З, 286 ч.2 УК РФ, продлены сроки содержания под стражей на 16 суток, а всего до 12 месяцев на 16 суток, то есть 25 июня 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Шаруевой М.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Сухоносу А.Н. предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путём мошенничества группой лиц по предварительному 2 сговору, с использованием своего служебного положения (4 преступления) и в превышении должностных полномочий.
Согласно предъявленному обвинению, преступления были совершены в период с декабря 2003 года по июль 2007 года.
9 июня 2008 года по подозрению в совершении данных преступлений Сухонос А.Н. был задержан, 11 июня 2008 года мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу, и 17 июня 2008 года предъявлено обвинение.
25 марта 2009 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 14 месяцев, то есть до 25 июня 2009 года.
Основанием к продлению срока следствия послужила необходимость ознакомления с материалами уголовного дела Сухоноса А.Н. и составления обвинительного заключения.
Принимая во внимание, что срок содержания Сухоноса А.Н. под стражей, установленный предыдущим судебным решением, истекал, суд, удовлетворив ходатайство старшего следователя по расследованию особо важных дела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю, продлил ему срок содержания под стражей до 25 июня 2009 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Непомнящий В.Н. в защиту интересов Сухоноса А.Н. просит постановление отменить.
Он указывает, что при обсуждении вопроса о продлении срока содержания Сухоноса А.Н. под стражей судом не соблюдены требования закона.
Вывод суда о том, что Сухонос А.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, сфальсифицировать доказательства или препятствовать производству по делу, не подтверждён представленными материалами дела.
Сухонос А.Н. имеет постоянное место жительства и работы, он инвалид 3 группы, ранее не судимый, неоднократно поощрялся за активное участие в развитии села на краевом и федеральном уровнях.
Мотивировка решения суда о том, что он ранее оказывал воздействие на свидетелей, уже не актуальна, поскольку эти лица допрошены, доказательства по делу собраны, выполняются требования ст.217 УПК РФ, в связи с чем 3 возможности оказать какое-либо воздействие на давших показания лиц, как полагает адвокат, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Сухоносу А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем избрание меры пресечения в виде заключения его под стражу не противоречит требованию закона.
При избрании меры пресечения судом учтено, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений. Находясь на свободе, может скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу (л.д. 196).
Суд пришёл к выводу, что основания, послужившие к избранию такой меры пресечения, не изменились и не отпали.
Этот вывод суда в постановлении мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Сухоноса А.Н. в условиях следственного изолятора, не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы в той части, что Сухонос А.Н. не может помешать установлению истины по делу, поскольку предварительное следствие по делу закончено, и доказательства по делу собраны.
Производство по делу считается законченным после того, как по итогам судебного разбирательства будет принято решение, которое вступит в законную силу и будет исполнено. Эти обстоятельства ещё не наступили, основания считать, что Сухонос А.Н. может помешать установлению истины по делу, не отпали.
Из содержания описательно-мотивировочной части постановления видно, что при обсуждении вопроса о мере пресечения судом учтено, что Сухонос А.Н. в период следствия угрожал свидетелям, оказывал на них давление и принимал меры к сокрытию следов преступления. Именно эти 4 обстоятельства послужили основанием к продлению срока содержания Сухоноса А.Н. под стражей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Красноярского краевого суда от 27 мая 2009 года в отношении СУХОНОСА Анатолия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Непомнящего В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -