ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-009-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Глазуновой Л.И. и Боровикова В.П.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобе адвоката Мажитовой Б.С. и представлению прокурора на постановление Красноярского краевого суда от 11 июня 2009 года, которым НАУМОВУ Владимиру Михайловичу, родившемуся 8 апреля 1973 года в г. Красноярске, со средним образованием, ранее судимому, - 20 мая 1992 года по ст.ст.117 ч.4, 218 ч.1, 207 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 2 июля 2004 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.132 ч.З п.
«в», 132 ч.З п. «в», 131 ч.З п. «в», 105 ч.2 п. «в,к» УК РФ, продлены сроки содержания под стражей до 18 месяцев, то есть до 24 сентября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Шаруевой М.В, просившей изменить постановление суда по изложенным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Наумову В.М. предъявлено обвинение в совершении иных действий сексуального характера в отношении двух малолетних потерпевших, в изнасиловании одной из них и её убийстве.
Согласно предъявленному обвинению, преступления были совершены 15 декабря 2006 года и 19 марта 2007 года в г. Красноярске.
24 марта 2008 года по подозрению в совершении данных преступлений Наумов В.М. был задержан, 26 марта 2008 года мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу, и 1 апреля 2008 года предъявлено обвинение.
22 мая 2009 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 33 месяцев 9 суток, то есть до 24 сентября 2009 года.
Основанием к продлению срока следствия послужила необходимость получения заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Мальковой П. (экспертиза проводится в Российском центре судебно-медицинской экспертизы в г. Москве). С учётом полученных данных необходимо предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Принимая во внимание, что срок содержания Наумова В.М. под стражей, установленный предыдущим судебным решением, истекал, суд, удовлетворив ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию убийств и бандитизма следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю, продлил ему срок содержания под стражей до 24 сентября 2009 года включительно.
В кассационном представлении прокурор Михайлова В.А., участвовавшая в судебном заседании, просит решение суда изменить, срок содержания Наумова В.М. под стражей продлить до 23 сентября 2009 года включительно.
Основанием к этому указывает, что Наумов В.М. был задержан 24 марта 2008 года, 18-месячный срок содержания его под стражей истекает после 24 часов 23 сентября 2009 года.
Адвокат Мажитова Б.С. в защиту интересов Наумова В.М. просит постановление отменить, избрав в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.
3 Она указывает, что при обсуждении вопроса о продлении срока содержания Наумова В.М. под стражей судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства и работы. До привлечения к уголовной ответственности являлся по повесткам, не намереваясь скрываться от следствия и суда.
Кроме того, она считает, что продлить срок содержания Наумова В.М.
под стражей суд мог лишь до 23 сентября 2009 года включительно, а не до 24 сентября, как это указано в судебном решении, и, по мнению адвоката, обжаловать данное решение стороны вправе в течение 10 дней, а не трёх, как указано в постановлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Наумову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем избрание меры пресечения в виде заключения его под стражу не противоречит требованию закона.
При избрании меры пресечения судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Ранее судим за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 летнего возраста, и вновь подозревается в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних и убийстве одной из потерпевших. Находясь на свободе, может скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу (л.д. 40).
Суд пришёл к выводу, что основания, послужившие к избранию такой меры пресечения, не изменились и не отпали.
Этот вывод суда в постановлении мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Наумова В.М. в условиях следственного изолятора, не установлено.
4 Не усматривает судебная коллегия нарушений уголовнопроцессуального закона и в той части, что в оспариваемом судебном решении указано, что оно может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течение 3 суток.
Положения ст. 109 УПК РФ не содержат данных о сроках обжалования постановлений о продлении сроков содержания обвиняемых (подозреваемых, подсудимых) под стражей. В данной норме уголовно-процессуального закона имеется ссылка лишь на то, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей рассматриваются судьёй в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ.
В названном же законе указано, что решение судьи в кассационном порядке может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения, следовательно, принятое судьёй решение соответствует требованию закона.
Вместе с тем, доводы кассационных представления и жалобы в той части, что судом неправильно определены предельные сроки содержания Наумова В.М. под стражей, заслуживают внимания.
Как видно из представленных материалов, Наумов В.М. по подозрению в совершении преступления был задержан 24 марта 2008 года.
С учётом положений ст. 128, 109 УПК РФ восемнадцатимесячный срок содержания его под стражей истекает в 24 часа последних суток, то есть 23 сентября 2009 года, в связи с чем и предельный срок содержания его под стражей мог быть продлён до этой даты включительно.
По этим основаниям в постановление судьи надлежит внести изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Красноярского краевого суда от 11 июня 2009 года в отношении НАУМОВА Владимира Михайловича изменить, предельным сроком содержания его под стражей считать 23 сентября 2009 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мажитовой Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - /У1