ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 у / августа 2009 № На№ 39-Л09-9 Дятловой М.Е.
305025 Г. Курск, 14-Й Степной пер., д.ЗО от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа г.Курска от 29 июля 2008 года, по которому Вы осуждены по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 3 тыс. рублей в доход государства, постановлений того же судьи от 29 июля 2008 года об оплате труда адвокатов в порядке регресса, оставленных без изменения постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 19 сентября 2008 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы просите об отмене состоявшихся в отношении Вас судебных решений, указывая, что осуждены необоснованно, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; мировой судья должен был прекратить производство по делу, поскольку потерпевшая Прийменко М.М. отказалась от обвинения по ст. 116 УК РФ; суд необоснованно взыскал с Вас процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов.
Рассмотрев Вашу жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Вывод суда о Вашей виновности в содеянном основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Ваши действия судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Утверждение о том, что приговор постановлен незаконно, поскольку в материалах дела имеется отказ потерпевшей Прийменко М.М. от обвинения, несостоятельно. Из материалов уголовного дела усматривается, что Прийменко М.М. никогда не отказывалась от обвинения, а лишь полагала, что в Ваших действиях содержится состав более тяжкого преступления, чем предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с чем ходатайствовала о проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления тяжести полученных повреждений.
2 Письменное заявление потерпевшей Прийменко М.М. о привлечении Вас к уголовной ответственности в материалах дела имеется (т.1 л.д.З).
Также несостоятельны доводы о том, что с Вас необоснованно взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению.
Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в порядке, предусмотренном ст. 132 УПК РФ.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым Вы подлежали бы освобождению от уплаты названных сумм, в связи с чем суд, постановив об оплате услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, обоснованно взыскал с Вас в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов.
Выводы судьи Верховного Суда РФ об отсутствии оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Вас судебных решений являются правильными.
Приложение: на 19 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации егсс'1-1 А.Я.Петроченков