ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-009-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 августа 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нестерова В.В., судей - Старкова А.В. и Ворожцова С.А., при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2009 года кассационную жалобу обвиняемой Михеевой Н.Г. на постановление судьи Свердловского областного суда от 9 июня 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой МИХЕЕВОЙ Надежды Георгиевны на 4 месяца, а всего до 16 месяцев, то есть до 16 октября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемая Михеева Н.Г. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, меру пресечения в отношении неё изменить на более мягкую. Утверждает, что в постановлении указаны надуманные мотивы принятого решения о продлении в отношении неё срока содержания под стражей и не приведено ни одного доказательства, подтверждающего данные выводы. Вместе с тем, как считает обвиняемая, суд не учел, что общий срок содержания её под стражей составил 16 месяцев, не принял во внимание её положительные характеристики, наличие постоянной регистрации, места 2 жительства и двух несовершеннолетних детей, ухудшение состояния её здоровья, отсутствие намерений скрываться от суда и следствия и оказывать давление на свидетелей. Кроме того, оспаривает в жалобе обоснованность предъявленного ей обвинения, указывает при этом, что уголовное дело в отношении неё сфабриковано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Михеева обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных, в том числе, к категории особо тяжких.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михеевой избрана, а затем срок содержания её под стражей неоднократно продлевался в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
В связи с тем, срок содержания Михеевой под стражей истекал 16 июня 2009 года, а для окончания предварительного следствия по делу этого времени было недостаточно, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Михеевой срока содержания под стражей.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Михеевой под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо выполнить по делу и приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей.
Постановление судьи является мотивированным, в нем приведены все доводы сторон и обоснование принятого по ним решения. В частности, указано, что по уголовному делу, расследование по которому представляет особую сложность в связи с большим количеством совершенных преступлений и обвиняемых, необходимо проведение значительного объема следственных действий и поскольку с учетом того, что Михеева обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в составе организованного преступного сообщества, имеются основания полагать, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё не имеется.
Кроме того, суд правильно указал в постановлении, что доказательств того, что Михеева по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено, а доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности Михеевой, с учетом тяжести предъявленного 3 ей обвинения, не являются достаточным основанием для изменения в отношении неё меры пресечения.
Таким образом, как видно из представленных материалов, нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Михеевой под стражей соблюдены, а изложенные в постановлении выводы суда, вопреки доводам жалобы обвиняемой, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Что касается доводов жалобы обвиняемой Михеевой о необоснованности предъявленного ей обвинения, то рассмотрение указанных вопросов при продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского областного суда от 9 июня 2009 года в отношении обвиняемой Михеевой Надежды Георгиевны о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи х - - .
Копия верна: судья Верховного Суда РФ I ^%Гх%,А.В. Старков