ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 10-009-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 августа 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Нестерова В.В.
судей Ворожцова С.А. и Старкова А.В.
при секретаре - Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2009 года кассационную жалобу осужденного Иванова П.И. на приговор Кировского областного суда от 22 июня 2009 года, которым Иванов Павел Иванович, родившийся 12 июля 1963 года в с.
Кисловка Лысковского района Горьковской области, судимый - 14 июля 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г», 162 ч. 2 п. п. «а, б, в, г», 127 ч. 2 п.
«а», ст. 125 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 апреля 2004 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 19 дней осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ - к 9 годам лишения исправительной колонии особого режима.
свободы в 2 По делу решена судьба вещественных доказательств.
Иванов признан виновным и осужден за изнасилование заведомо не достигшей 14 летнего возраста.
Хрулевой, Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Акопян А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает свое несогласие с приговором и указывает, что половой акт с Хрулевой был совершено по обоюдному согласию, насилия к потерпевшей он не применял, Потерпевшая его оговорила.
В жалобах осужденный указывает, что был пьян, свои поступки не контролировал. Просит снизить размер назначенного наказания, заменить вид исправительного учреждения на исправительную колонии строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.А. Рукавишников просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Иванова в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела, все необходимые доказательства судом исследованы и всем им дана правильная оценка.
Как видно из показаний потерпевшей Хрулевой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, она уверенно указывала на Иванова, как на лицо, изнасиловавшее ее. Хрулева поясняла, что Иванов в процессе совершения преступления применял в отношении ее насилие и угрожал применением насилия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось.
3 Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Хрулева указала на местность, где Иванов совершил с ней насильственный половой акт и где были обнаружены и изъяты предметы, указывающие на их принадлежность Иванову. Сам факт совершения полового акта подтверждается заключением судебно медицинского эксперта, согласно которого у потерпевшей обнаружен разрыв девственной плевы, образовавшийся при введении во влагалище полового члена именно 24 июля 2008 года.
Этим же заключением опровергаются доводы жалоб Иванова о неприменении в отношении потерпевшей насилия, поскольку у Хрулевой на спине обнаружены ссадины с кровоподтеком, образовавшиеся при однократном действии твердого тупого предмета. Как пояснила потерпевшая, таким действием был удар Ивановым ногой ей по спине в ответ на оказанное подсудимому сопротивление.
Кроме того виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей Ситникова, Береснева, Слобожанинова, протоколами предъявления для опознания, заключениями судебно - сексологопсихологических экспертиз.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
Юридическая оценка содеянного осужденным судом дана правильно.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающего Иванова обстоятельства - наличия у него малолетних детей и отягчающего наказание обстоятельства - особо - опасного рецидива преступлений. Данное наказание не справедливым не является, поэтому оснований для смягчения наказания Иванову судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что Иванов, ранее судимый за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония особого режима.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 22 июня 2009 года в отношении Иванова Павла Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судьи верно: Судья Верховного Суда РФ (^^(л)<>учСУ>] С.А. Ворожцов