ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В09-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1>ф а в г у с т а 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Калугиной Н.А. дело по жалобе Калугиной Н.А. на действия Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Краснодарского края,
установила:
Калугина Н.А. обратились в суд с жалобой на действия Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Краснодарского края, полагая что пенсионный орган неправомерно отказал ей в перерасчете пенсии исходя из данных о заработной плате за 60 месяцев за период работы с 1 октября 1979 года по 1 мая 1986 года на территории бывшего СССР.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Калугиной Н.А. ставится вопрос о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для 2 рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
С 1 января 2002 года трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 2 статьи 1 указанного Закона установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
К числу международных договоров относится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенное 16 мая 1997 года и вступившее в силу 28 июня 2002 года, которым урегулированы вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Грузия после распада СССР.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного Соглашения для граждан государства одной Стороны, переселившихся на территорию государства другой Стороны и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется исходя из заработка (дохода), получаемого после переселения.
Судом установлено, что Калугина Н.А. переселилась из Грузии в Российскую Федерацию в 1993 году. С заявлением об установлении пенсии по старости обратилась в 2005 году, т.е. в период действия указанного выше Соглашения. Поскольку на момент обращения за назначением пенсии истица после переселения имела стаж работы на территории Российской Федерации, необходимый для исчисления заработной платы при назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, пенсионный орган правомерно учел при определении размера пенсии заработную плату за период ее работы с 1 января 1994 года по 31 декабря 1998 года.
Доводы в надзорной жалобе о том, что размер пенсии должен быть исчислен из заработка истицы за период работы с 1 октября 1979 года по 1 мая 1986 года на территории бывшего СССР, основаны на неправильном 3 толковании норм материального права и в силу ст. 387 ГПК РФ не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
отказать Калугиной Н.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ЦфЯ^ Г.А. Колычева