Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 2..08.2009 г. лг 8в09-5 На№ Береговой Г. А.
ул. Громова, 52-2-50, ^ Ярославль, 150063 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 июля 2008 года по делу по Вашим искам к УВД по Ярославской области, УВД по Дзержинскому району г. Ярославля о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью, индек сации, взыскании расходов на санаторно-курортное лечение рассмотрена в Вер ховном Суде Российской Федерации.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении исковых тре бований отказано.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 года отка зано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседа нии суда надзорной инстанции.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2009 года восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на обжалуемые судебные постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых не возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных ин тересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке над зора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
2 В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья со труднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности де нежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств со ответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Пункт 22 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причи ненного имуществу сотрудника милиции», утвержденной приказом Министер ства внутренних дел Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 260, преду сматривал, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесны ми повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осу ществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанно стей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольне нию по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежеме сячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между полу чаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пен сией.
Пунктом 24 указанной Инструкции было установлено, что при пересчете в соответствии с действующим законодательством сумм назначенных и выпла чиваемых пенсий размер денежной компенсации исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом УВД по Ярославской области от 1 июля 1996 года № 257 л/с Вы были уволены из орга нов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «ж» ст. 58 По ложения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвер жденного постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 года (по болезни).
На основании протокола заседания комиссии УВД по Ярославской области от 6 февраля 1997 года, приказа УВД по Ярославской области от 11 февраля 1997 года № 53 л/с установлено, что причиной признания Вас ограниченно год ной к военной службе и увольнения со службы из органов внутренних дел по служила военная травма; Вам установлена ежемесячная компенсация в размере разницы между денежным содержанием и пенсией по инвалидности.
Заключением межрайонного бюро МСЭ № 10 от 5 мая 2004 года Вам ус тановлена 2-я группа инвалидности бессрочно в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы в органах внутренних дел.
Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчи ков требований закона при исчислении назначенной Вам ежемесячной компен сации.
3 Суд также правильно указал на невозможность применения к спорным правоотношениям положений Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, пунктом 22 которой установлено, что при решении вопроса о возмеще нии вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ исходя из утраченного заработка.
В соответствии пунктом 1 Инструкции ее действие распространяется на правоотношения, возникшие со дня ее официального опубликования, что соот ветствует общим правилам действия нормативных актов во времени. Поскольку назначение Вам ежемесячной компенсации имело место до принятия новой Инструкции, положениям которой обратной силы не придано, к спорным пра воотношениям должна применяться Инструкция, утвержденная Приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года № 260.
В удовлетворении требования о перерасчете ежемесячной компенсации на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 и взыскании образовавшейся задолженности отказано правильно, так как предусмотренная названным нормативным актом выплата не входит в состав денежного довольствия для исчисления пенсий на основании ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ор ганах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной сис темы, и их семей", с учетом которого должен производится перерасчет назна ченной Вам ежемесячной денежной компенсации (п.24 Инструкции, утвер жденной Приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года № 260).
Ссылки на положения ст. ст. 1084, 1085 ГК РФ нельзя признать состоя тельными. Из пункта 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за причи нение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не преду смотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. То есть, в дан ном случае ответственность наступает лишь при наступлении вины, противо правности поведения, причинной связи между противоправным поведением от ветчиков и наступившими последствиями.
Как усматривается из материалов дела, виновных противоправных дейст вий ответчиков в причинении вреда Вашему здоровью судом не установлено.
В то же время судом установлено, что вред Вашему здоровью был причи нен действиями третьих лиц, вина которых установлена вступившими в закон ную силу приговорами суда.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для возложения ответственности за причинение вреда Вашему здоровью на ответчиков не име ется.
4 Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных наруше ниях материалами дела не подтверждаются.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 года и вынесения в соответствии с ч.З ст.381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В.Н. Соловьев