ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-809-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^'августа 2009г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ дело по иску Занихина Сергея Борисовича к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат,
установила:
Занихин СБ. обратился в суд с иском к ГУ - КРОФСС РФ о взыскании страховых выплат.
Свои требования мотивировал тем, что 11 января 1983 года в период работы в ОАО «Распадская» с ним произошел несчастный случай, связанный с производством, о чем был составлен акт формы Н-1 от 16 января 1983 года.
При первичном освидетельствовании ему была установлена утрата трудоспособности в размере 20% с 21 марта 2007 года до 1 апреля 2008 года.
Приказом ГУ - КРОФСС РФ № 959- в от 6 февраля 2008 года ему назначены страховые выплаты в размере 823,20руб.
В связи с тем, что утрата профессиональной трудоспособности ему была установлена 21 марта 2007 года, считал, что ответчик обязан был для расчета взять его заработок за период с 01 марта 2006 года по 1 марта 2007 года.
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплату ежемесячных страховых выплат с 22 марта 2007 года по 1 июля 2008 года в сумме 88.940,20руб., обязать ответчика производить ежемесячные страховые выплаты в размере 7008,29руб., до изменения процента утраты профессиональной трудоспособности, индексировать ежемесячные страховые выплаты в порядке, установленном законодательством РФ, взыскать в возмещение расходов за услуги представителя 5.000руб.
2 Ответчик с данным иском не согласился, указав при этом, что расчет страховой выплаты по травме возможно рассчитать лишь из заработка до травмы, поскольку, если произвести расчет страховой выплаты из заработка истца до проведения МСЭ, то при таком расчете будет компенсироваться заработок в должности начальника горного цеха, который истцом не утрачен.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2008 года исковые требования были удовлетворены частично: в пользу Занихина СБ. с ГУ - КРОФСС РФ взыскана доплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 21 марта 2007 года по 1 июля 2008 года в размере 88.521,98руб., ответчик обязан производить в пользу Занихина СБ.
страховые выплаты ежемесячно, начиная с 1 июля 2008 года в размере 7.008,29руб., ежемесячную страховую выплату индексировать в порядке, установленном законодательством, также взыскано в счет оплаты за услуги представителя 3.000руб., в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2008 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
8 апреля 2009 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как установил суд, 11 января 1983 года с Занихиным СБ., работавшим в должности подземного электрослесаря 5 разряда, произошел несчастный случай, который был признан страховым, в связи с чем ему были назначены страховые выплаты.
Первичным решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» - филиала №14 от 21 марта 2007 года Занихину СБ. впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве (л.д.5).
При повторном освидетельствовании решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» - филиала 14 Занихину СБ. установлено также 20% утраты профессиональной трудоспособности с 18 марта 2008 года по 1 апреля 2009 года.
3 Приказом ГУ - КРОФСС РФ от 6 февраля 2008 года истцу назначена страховая выплата в размере 823,20руб. с 21 марта 2007 года до 1 января 2008 года(л.д.15).
Между тем, ответчик произвел расчет страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения РФ по состоянию на 2 квартал 2007 года. При этом ответчиком не было учтено, что истец в своем заявлении о назначении страховых выплат, просил взять для расчета страховых выплат период работы в должности заместителя начальника подземного участка №4, предшествующий его первичному освидетельствованию с 1 августа 2006 года по 1 марта 2007 года (л.д.35).
В соответствии с ч.1,3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Пунктом 6 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец, указывая в своем заявлении период, из которого необходимо взять заработок для расчета страховых выплат, был вправе выбрать данный период для расчета страховых выплат, тем самым осуществив свой выбор, предусмотренный указанным Федеральным законом.
Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что Занихин СБ.
был лишен, предусмотренной в ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возможности выбора периода для подсчета заработка, из которого исчисляются страховые суммы.
Довод о том, что при расчете страховых выплат должен учитываться заработок истца только по той работе, которая повлекла повреждение здоровья, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, так как право выбора расчетного периода принадлежит 4 истцу, который по своему желанию вправе выбрать и заработок, предшествовавший установлению степени утраты трудоспособности.
Довод о том, что исполнительные органы ФСС РФ являются финансовокредитными органами и не могут использовать целевые средства, которыми являются средства ФСС, не по назначению, в частности, на возмещение Занихину СБ. расходов по оплате услуг представителя, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, в соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам, которые подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенной части требований.
Учитывая, что судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.387 ГПК РФ для их отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по иску Занихина СБ.к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \/ / /\^лР /г^%ъ ^ Т.Е. Корчашкина