ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 64-Г09-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2 0 0 9 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, рассмотрев в открытом судебном заседании определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2009 года об определении подсудности для рассмотрения в кассационном порядке материала по заявлению Галаниной Е.В. о признании действий заместителя председателя Сахалинского областного суда Никулина В.А. незаконными, а сообщения за его подписью от 03 марта 2009 года № 248/1 недействительным,
установил:
Галанина Е.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании действий заместителя председателя Сахалинского областного суда Никулина В.А. незаконными, а сообщения за его подписью от 03 марта 2009 года№ 248/1 недействительным.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 апреля 2009 года производство по делу по заявлению Галаниной Е.В. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Галанина Е.В. подала частную жалобу в Сахалинский областной суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2009 года дело снято с кассационного производства и направлено в Верховный Суд РФ для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения данного дела в кассационной инстанции.
Изучив представленные материалы, суд считает необходимым передать материал для рассмотрения в кассационном порядке в Верховный Суд РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из материалов, ответчиком по делу является заместитель Председателя Сахалинского областного суда.
В данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку Сахалинский областной суд и его должностные лица выступают по делу в качестве заинтересованных лиц.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от 16 марта 1998 года отмечено, что «при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье, либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо».
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
материал по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение ЮжноСахалинского городского суда от 08 апреля 2009 года передать на рассмотрение в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /~А / / С^/{)// Т.И. Ерёменко