ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-Г09-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июля 2009 года Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам в составе:
Председательствующего Т.И. Ерёменко судей В.В. Горшкова и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Березина АС. на определение судьи Нижегородского областного суда от 05 мая 2009 года, которым в принятии заявления Березина АС. об оспаривании действий председателя Шахунского районного суда Нижегородской области отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Березин АС. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением об оспаривании действий председателя Шахунского районного суда Нижегородской области, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в ходе судебного процесса при рассмотрении уголовного дела председателем Шахунского районного суда Нижегородской области были нарушены его процессуальные права на участие в процессе как адвоката осужденного Крамчанинова Д.Ю.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 05 мая 2009 года в принятии заявления Березину АС. отказано на основании ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
2 В частной жалобе Березин АС. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из текста заявления, Березин АС. обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу.
Между тем, такие действия, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан», действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя, в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном данным законом.
Жалоба заявителя в части обжалования действий судов и судей, совершённых в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии заявления. Ссылки в жалобе не опровергают выводов судьи и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Нижегородского областного суда от 05 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Березина АС. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / \ ^ \