ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-В09-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва О о августа 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления внутренних дел по Приморскому краю дело по жалобе Либанова В.В. на действия УВД по г. Владивостоку, помощника оперативного дежурного по «02» УВД г.
Владивостока Малий И.В.,
установил:
Либанов В.В. обратился в суд с жалобой на действия УВД по г.
Владивостоку, помощника оперативного дежурного «02» Малий И.В. и взыскании морального вреда, поскольку 4 августа 2008 года неоднократно обращался в дежурную часть «02» УВД г. Владивостока с сообщением о готовящемся преступлении в отношении него, однако помощник оперативного дежурного Малий И.В. отказала ему в вызове наряда милиции.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 августа 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по граждански делам Приморского краевого суда от 14 октября 2008 года, жалоба Либанова ВВ. удовлетворена, бездействия Управления внутренних дел по г. Владивостоку, помощника оперативного дежурного по «02» Управления внутренних дел по г. Владивостоку Малий И.В. признаны незаконными. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Либанова В В . взыскано 25000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.
В надзорной жалобе Управление внутренних дел по Приморскому краю просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить в связи с существенным нарушением норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 28 апреля 2009 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
2 В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Однако таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда с Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу Либанова В.В. на основании статьи 1069 ГК РФ взыскано 25000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судом установлено, что моральный ущерб причинен истцу в результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей помощника оперативного дежурного УВД по г. Владивостоку Малий И.В., которая не зарегистрировала сообщения Либанова И.В., не направила наряд милиции к месту происшествия и не приняла безотлагательных мер по предотвращению преступления.
Признавая бездействие УВД по г. Владивостоку незаконным, суд правильно исходил из того, что в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей помощника оперативного дежурного УВД по 3 г. Владивостоку Малий И.В., Либанов В.В. был лишен защиты со стороны органов внутренних дел, был избит и ограблен неизвестными лицами.
Из надзорной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с суммой расходов на оказание юридической помощи, взысканной в пользу Либанова В.В.
Однако, доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу ст.387 ГПК РФ не может служить основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
Иные доводы надзорной жалобы были предметом исследования в суде первой и кассационной инстанции, выводов суда не опровергают и также направлены на переоценку доказательств по делу, следовательно, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению внутренних дел по Приморскому краю в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д^]ПуВ. Макаров