ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-009-88 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 августа 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова В.В., судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.
при секретаре Миненковой В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление госу дарственного обвинителя Мусина В.Н. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2009 года, по которому дело в от ношении Назирова На ила Зуфаровича, обвиняемого в совер шении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.105УКРФ, возвращено прокурору Республики Башкортостан для устранения допущен ных нарушений уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора ТелешевойКурицкой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Направляя дело прокурору, суд в постановлении указал, что органами предварительного следствия не выполнены требования уголовно- процессуального закона, а именно, Назирову Н.З. не был предоставлен пере водчик, чем нарушены его права.
В кассационном представлении государственного обвинителя Мусина В.Н. поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов ука зывается, что Назирову предоставлялся переводчик, который принимал уча стие в ряде следственных действий, в последующем Назиров отказался от ус луг переводчика. Ссылаясь на материалы дела, указывает, что Назиров вла деет русским языком, поэтому его право не нарушено.
В письменных возражениях адвокат Гибадатов Р. А., указывая на не обоснованность доводов кассационного представления, считает, что поста новление суда является правильным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представле ния и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заяв лять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке, а также бесплатно пользоваться по мощью переводчика.
Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вру чению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовно го судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответст вующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ после подписания сле дователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направ ляется прокурору, а в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.
Однако, органы предварительного следствия данные требования закона не выполнены надлежащим образом, о чем правильно указано в постановле нии.
Как видно из материалов дела, на первоначальном этапе предваритель ного расследования следственные действия с участием Назирова Н.З. прово дились с участием переводчика. При этом как видно из постановления следо вателя Хусаинова Р.Р. о назначении переводчика, Назиров Н.З. заявил о не обходимости услуг переводчика, в ходе разговора употребляет слова на баш кирском языке, не в совершенстве владеет русским языком, и что для прове дения с ним следственных действий необходим переводчик.
Несмотря на это, Назиров Н.З. 28 января 2009 г. был допрошен в каче стве обвиняемого в отсутствие переводчика. При этом в протоколе допроса следователем указано, что Назиров в услугах переводчика не нуждается, рус- ским языком владеет в достаточном объеме, «от услуг переводчика не нуж даюсь», однако подпись обвиняемого Назирова Н.З. об отказе от переводчика отсутствует, что вызывают сомнения в его отказе от его услуг (т. 4, л.д. 245248).
При предъявлении 10 февраля 2009 г. Назирову Н.З. обвинения, при его допросе и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ вопрос об обеспече нии его переводчиком вообще не обсуждался, и проведены указанные след ственные действия в нарушение прав обвиняемого на защиту в отсутствие переводчика. Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого Назирову Н.З. вручено только на русском языке.
Одним из оснований при возврате прокурором уголовного дела на до полнительное расследование без утверждения обвинительного заключения явилось указанное обстоятельство, однако, следователь ограничился лишь, приобщением заявления Назирова Н.З., написанного от его имени кем-то другим лицом, причины же отказа от переводчика выяснены не были. Озна комление же с материалами дела также было проведено в отсутствие перево дчика.
Доводы представления о том, что Назиров Н.З. русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждался, не соответствуют объяснениям самого Назирова Н.З., согласно которым от услуг переводчика он не отказывался, поскольку, плохо понимает русский язык. Заявления об отказе от услуг пере водчика при выполнении некоторых следственных действий переписывались им, после написания их текста следователем и были вынужденными.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о нарушении права Назирова Н.З. на защиту и возвратил дело прокурору для устранения недостатков.
Оснований к отмене постановления, о чем поставлен вопрос в кассаци онном представлении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2009 года о направлении уголовного дела прокурору Республики Башкорто стан в отношении Назирова Наила Зуфаровича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий судьи