ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ у а в г у с т а 2009 г. № На№ 58-Д09-11 Начальнику ФБУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю 680518, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Заозерное от Прошу сообщить Ермаченко Максиму Валерьевичу, осуждённому по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2007 года по чЛ ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2007 года, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осуждённый Ермаченко М.В. оспаривает обоснованность осуждения в умышленном причинении смерти Щеглову Ю.А., утверждает, что данное преступление совершено Чудаковой Е.Г., чьи показания положены в основу приговора. Кроме этого указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, время наступления смерти потерпевшего и орудие преступления (провод) достоверно не установлены, в ходатайстве о дополнительном допросе свидетеля Чудаковой Е.Г. ему отказано, продление срока содержания под стражей произведено с нарушением уголовнопроцессуального закона.
Рассмотрев надзорную жалобу, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.
Доводы осуждённого о его непричастности к совершению данного преступления являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых видно, что вина осуждённого в совершении убийства Щеглова Ю.А.
подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
2 Указание в жалобе о совершении преступления Чудаковой Е.Г. судом первой инстанции проверялось и являлось предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, который признал, что выводы суда в приговоре в этой части мотивированы и с ними следует согласиться.
Показания свидетеля Чудаковой Е.Г. по способу причинения телесных повреждений потерпевшему Щеглову Ю.А. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой смерть Щеглова Ю.А. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате сдавления органов шеи петлёй при удавлении (том. 1 л.д. 203-213, том 2 л.д.363-367, том 3 л.д.21, 22).
Доводы жалобы о несвоевременном продлении срока содержания под стражей при поступлении дела в суд не могут являться основанием для возбуждения надзорного производства. Согласно приговору всё время содержания Ермаченко М.В. под стражей зачтено ему в срок отбытия наказание и его положение не ухудшено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судом не допущено.
Что же касается приложенной к жалобе ксерокопии справки ФГУ ИЗ27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12 июля 2007 года без номера о направлении в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска дополнений к кассационной жалобе от 7 июня 2007 года, то в материалах дела указанных дополнений не имеется; нерассмотрение судом кассационной инстанции дополнения к кассационной жалобе не лишало Ермаченко М.В. возможности обжаловать приговор в порядке надзора, в том числе и по основаниям, изложенным в этом дополнении.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении предыдущей жалобы осуждённого по мотивам, изложенным в постановлении.
Приложение: на 18 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^'^ м/ыкф Р б / < ссее^ А . Я . Петроченков