ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№68-В09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Ц августа 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив надзорную жалобу представителя Доржиевой Р. - Данзановой Г.Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 19 января 2009 г. по делу по иску администрации муниципального образования городского поселения «Агинское» к Доржиевой Р. и Данзановой Г.Д. об истребовании квартиры из незаконного владения, по встречному иску Доржиевой Р. и Данзановой Г.Д. к администрации муниципального образования городского поселения «Агинское» о признании права проживания в спорной квартире,
установил:
администрация муниципального образования городского поселения «Агинское» обратилась в суд с иском об истребовании квартиры № 15, расположенной в доме № 10, по улице Клименко в пос. Агинское.
В обоснование требований указав, что в январе 2008 года в жилищную комиссию администрации обратилась Данзанова Г.Д. с заявлением об обмене принадлежащей ей квартиры № 4 в доме 63 по улице Комсомольской в пос.
Агинское на квартиру в новом муниципальном доме № 10 по улице Клименко. По устной договоренности Данзановой Г.Д. и ее матери Доржиевой Р. были переданы ключи от квартиры № 15 в доме 10 по улице Клименко. Заселившись, Данзанова Г.Д.
отказывается заключить письменный договор мены квартир. Указанная квартира в соответствии с 2 требованиями действующего законодательства Данзановой и Доржиевой предоставлена не была. Просят выселить ответчиков.
Доржиевой Р. и Данзановой Г. предъявлен встречный иск о праве проживания в квартире 15 дома 10 по улице Клименко. В обоснование требований указали, что Доржиева состояла в очереди на улучшение жилищных условий, кроме того, ключи от квартиры были торжественно вручены руководителем администрации округа. Считают, что имеют право на двухкомнатную квартиру, так как Доржиева в силу престарелого возраста нуждается в постоянном уходе.
Решением Агинского районного суда от Агинского Бурятского автономного округа от 2 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского поселения «Агинское» отказано. За Доржиевой Р. сохранено право на проживание в квартире № 15, расположенной в доме № 10, по улице Клименко в пос. Агинское. В удовлетворении требований о признании права проживания Данзановой Г. в квартире № 15 расположенной в доме № 10, по улице Клименко в пос. Агинское отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 19 января 2009 г.
решение Агинского районного суда от Агинского Бурятского автономного округа от 2 декабря 2008 г. отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования муниципального образования городского поселения «Агинское» об истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворены. Квартиру 15, в доме 10 по улице Клименко пос.Агинское передана собственнику муниципальному образованию городского поселения «Агинское». В иске Данзановой Г.Д. и Доржиевой Р. о признании права проживания в указанной квартире отказано. Принято решение о выселении Данзановой Г.Д. и Доржиевой Р. из квартиры 15 дома 10 по улице Клименко пос.Агинское.
Определением президиума суда Агинского Бурятского автономного округа от 11 марта 2009 года надзорная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием кворума, вместе с гражданским делом на основании п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года надзорная жалоба вместе с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Читинского областного суда.
Постановлением президиума Читинского областного суда от 28 мая 2009 г. определение судебной коллегии по гражданским делам окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 19 января 2009 г.
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Доржиевой Р. - Данзанова Г.Д.
ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Данзанова Г.Д. проживала с матерью Доржиевой Р. и сыном в благоустроенной приватизированной двухкомнатной квартире общей площадью 46,7 кв.м. Доржиева Р. как вдова участника ВОВ, с 2004 года состояла в первоочередной очереди на улучшение жилищных условий.
23 марта 2007 г. постановлением главы муниципального образования городского поселения «Агинское» Доржиевой Р. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях поселений муниципального образования «Агинское», на основании чего Доржиева Р. была исключена из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Агинского районного суда от 9 октября 2008 г. Доржиева Р.
восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий, в связи с тем, что последняя является малоимущей и не может построить жилой дом на выделенном земельном участке.
Из материалов истребованного дела видно, что очередь Доржиевой Р. в январе 2008 г. была под номером 52 (л.д. 161 т.1). 31 января 2008 г.
Данзанова Г.Д. обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования городского поселения «Агинское», в котором просила предоставить ей и членам ее семьи - матери Доржиевой Р. и сыну, квартиру в новом доме по улице Клименко с большей площадью в обмен на их двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 46, 7 кв.м., расположенной по улице Комсомольской (л.д. 3 т. 1). Администрация с этим предложением согласилась.
Дом по улице Клименко, 10 в поселке Агинское был введен в эксплуатацию 26 марта 2008 года (т. 1, л.д. 194). Торжественное вручение 4 ключей, в том числе Доржиевой Р. на двухкомнатную квартиру № 15 общей площадью 59, 39 кв.м., состоялось в середине марта 2008 года.
После вселения в новую квартиру Данзанова Г.Д. отказалась от оформления договора.
Из материалов дела видно, что отказывая в удовлетворении требований администрации муниципального образования городского поселения «Агинское» суд первой инстанции исходил из того, что ключи от квартиры Доржиевой Р., были вручены публично в торжественной обстановке. И факт совершения конклюдентных действий предоставлению жилого помещения не оспорен представителями администрации муниципального образования городского поселения «Агинское».
Частями 1, 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Поскольку, из материалов дела усматривается, и Данзанова Г.Д. не отрицала того, что вышеуказанное заявление об обмене квартир написала умышленно, так как понимала, что матери квартиру не дадут в ближайшее время, поскольку не подошла очередь, то суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартира № 15 в порядке очередности (л.д. 71-85) Доржиевой Р. не предоставлялась.
Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам правильно приняла во внимание, то обстоятельство, что Доржиева Р. стоит в очереди на улучшение жилищных условий и имеет право на получение только однокомнатной квартиры, а от заключения договора по обмену двухкомнатной квартиры по улице Комсомольской Данзанова Г.Д. отказалась.
В надзорной жалобе фактически оспариваются выводы суда кассационной инстанции об обстоятельствах конкретного дела.
Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381 и 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю Доржиевой Р. - Данзановой Г.Д. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 19 января 2009 г., приостановленное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 г., возобновить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков