Дело №5-009-159 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 30 июля 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА Л.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ЛИЗУНОВА В.М., рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2009 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Джальмишева А.А.
и адвокатов Клячкина Ю.Л., Гаглоева В.Г., Голенкова Р.В., Таратухина А.В. Паршуткина ВВ., Якуповой Р.А. на постановление судьи Московского городского суда от 4 июня 2009 года, которым ИНОЗЕМЦЕВУ МАКСИМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родившемуся 21 марта 1980 года в городе Москве, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 33 ч. 2, 290 ч. 4 пп. «а, в, г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 5 сентября 2009 года, то есть до 14 месяцев 28 суток;
БУРМИСТРОВУ АНТОНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родившемуся 17 октября 1978 года в городе Москве, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 33 ч. 2, 290 ч. 4 пп. «а, в, г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 5 сентября 2009 года, то есть до 14 месяцев 26 суток;
ПОЛЯКОВУ ДМИТРИЮ ЮРЬЕВИЧУ, родившемуся 27 марта 1979 года в селе Поздняково Фатежского района Курской области, ранее не судимому, 2 Дело №5-009-159 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 33 ч. 2, 290 ч. 4 пп. «а, в, г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 5 сентября 2009 года, то есть до 14 месяцев 30 суток;
ФАСТОВЦУ НИКОЛАУ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся 23 марта 1957 года в селе Первомайка Астраханского района Целиноградской области Казахской ССР, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 пп. «а, в, г»; 285 ч. 1; 290 ч. 4 пп. «а, в, г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 5 сентября 2009 года, то есть до 14 месяцев 29 суток;
ДЖАЛЬМИШЕВУ АЙБАРУ АМАНГЕЛДИЕВИЧУ, родившемуся 3 октября 1973 года в поселке Фурманово Уральской области Казахской ССР, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 30 ч. 3, 33 ч. 2, 290 ч. 4 пп. «а, в, г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 5 сентября 2009 года, то есть до 14 месяцев 30 суток;
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления обвиняемого Джальмишева А.А. и адвокатов Клячкина Ю.Л., Гаглоева В.Г., Голенкова Р.В., Паршуткина В.В., Якуповой Р.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора ТелешевойКурицкой Н.А., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны: 6 июня 2008 года Джальмишев А.А. и Поляков Д.Ю., 7 июня 2008 года Фастовец Н.Н., 8 июня 2008 года Иноземцев М.В. и 10 июня 2008 года Бурмистров А.В.
7 июня 2008 года в отношении подозреваемых:
Джальмишева А.А. и Полякова Д.Ю., 9 июня 2008 года в отношении подозреваемого Фастовца Н.Н., 10 июня 2008 года в отношении подозреваемого Иноземцева М.В. и 11 июня 2008 года в отношении подозреваемого Бурмистрова А.В., судьей Басманного районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
3 Дело №5-009-159 Последний раз первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, срок предварительного следствия продлен до 16 месяцев, то есть до 5 октября 2009 года.
Постановлением судьи Московского городского суда от 4 июня 2009 года срок содержания под стражей Иноземцеву М.В., Бурмистрову А.В., Полякову Д.Ю.
Фастовцу Н.Н. и Джальмишеву А.А. продлен до 5 сентября 2009 года.
В кассационных жалобах:
адвокаты Паршуткин В В . и Якупова Р.А. указывают, что, несмотря на заявленные стороной защиты и обвиняемыми ходатайства о раздельном рассмотрении ходатайств следствия о продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, рассмотрел все пять ходатайств в отношении обвиняемых в одном производстве, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
С учетом этого, защита просит постановление судьи о продлении обвиняемому Фастовцу Н.Н. срока содержания под стражей отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в обоснование вывода о необходимости продления данной меры пресечения, суд сослался на формальные основания, изложенные в ходатайстве органа предварительного расследования, без должной аргументации необходимости дальнейшего содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и денежного залога.
Далее защита утверждает, что председательствующий судья Расновский А.В., при вынесении своего незаконного постановления о продлении срока содержания Фастовцу Н.Н. под стражей, оставил без внимания то обстоятельство, что заместитель руководителя ГСУ СК при прокуратуре РФ Барковский П.Г. считает недопустимым продление сроков содержания Фастовца Н.Н.
под стражей только по тому основанию, что по делу не завершены две фонографические экспертизы.
Исходя из этого, защита делает вывод о том, что ФСБ руками руководителя следственной группы Степанова Е.А. осуществляет расправу над прокурором Фастовцом Н.Н., противодействует рассмотрению его уголовного дела в разумные сроки, создает искусственные основания для его содержания под стражей.
Обвиняемый Джальмишев А.А. просит постановление судьи Московского городского суда от 4 июня 2009 года о продлении ему срока содержания под стражей отменить, как незаконное и 4 Дело №5-009-159 необоснованное. При этом в жалобе приводятся доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продления ему срока содержания под стражей.
Кроме того, обвиняемый Джальмишев А.А. считает, что отсутствуют основания необходимости дальнейшего содержания его под стражей, поскольку он имеет семью, постоянное место жительства в городе Москве, на его иждивении находятся двое малолетних детей и, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда.
Исходя из этого, обвиняемый Джальмишев А.А. просит назначить ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Адвокат Клячкин Ю.Л., также просит постановление судьи о продлении обвиняемому Джальмишеву А.А. срока содержания под стражей отменить, как незаконное и необоснованное, в частности защита считает, что в постановлении не приведено достаточных доказательств того, что Джальмишев А.А. может скрыться от следствия и суда и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом защита утверждает, что при продлении сроков содержания под стражей обвиняемому Джальмишеву А.А., суд не указал конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые должны быть реальными и обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Кроме того, суд, несмотря на заявленные стороной защиты и обвиняемыми ходатайства о раздельном рассмотрении ходатайств следствия о продлении обвиняемым сроков содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев, рассмотрел все ходатайства в одном производстве.
Исходя из этого, адвокат Клячкин Ю.Л., просит об избрании в отношении Джальмишева А.А. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.
Адвокат Голенков Р.В.
считает продление сроков содержания Иноземцева М.В. под стражей свыше 12 месяцев незаконным и необоснованным. По мнению защиты, вывод суда о необходимости продления срока содержания Иноземцеву М.В. под стражей не основан на материалах, представленных органами следствия.
5 Дело №5-009-159 Материалы, которые, по мнению следствия, обосновывают необходимость продления срока содержания Иноземцеву М.В. под стражей, представлены в суд на 93 листах. Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод, что в данных материалах нет ни одного документа, который бы объективно подтверждал обоснованность заявленного ходатайства.
Следственная группа, созданная по настоящему уголовному делу во главе со следователем Степановым Е.А., прикрываясь лозунгами о борьбе с коррупцией, допустила волокиту при расследовании дела.
Бездействие органов следствия, несвоевременное выполнение ряда следственных действий приводит к необоснованно длительному содержанию Иноземцева под стражей. При этом длительное содержание под стражей Иноземцева направлено исключительно на его понуждение к даче недостоверных показаний в интересах следствия.
Данное поведение представителя органов следствия, по мнению защиты, в очередной раз свидетельствует о том, что расследование по делу направлено не на установление истины по делу, а для преследования каких-то других интересов, связанных с политической обстановкой вокруг руководства Солнечногорского района.
Далее защита указывает, что при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей не были учтены данные о личности Иноземцева М.В., а именно его характеризующие данные, сведения об отсутствии судимости, а также данные об обеспечении надлежащего поведения Иноземцева М.В. Так, в ходе разбирательства в суд были представлены два личных поручительства о надлежащем поведении Иноземцева М.В., выданных заслуживающих доверия лицами, поручительства приобщены к материалам дела.
В частности, за надлежащее поведение Иноземцева М.В. в период следствия и суда ручались председатель Олимпийского комитета РФ Тягачев Л.В. и глава Республики Калмыкия Илюмжинов К.Н.
С учетом изложенного, адвокат Голенкова Р.В. просит постановление судьи Московского городского суда от 4 июня 2009 года о продлении срока содержания под стражей Иноземцеву М.В.
отменить.
Адвокат Гаглоев В.Г.
считает, что обжалуемое постановление судьи Московского городского суда от 4 июня 2009 года о продлении срока содержания под стражей Бурмистрову А.В., содержит в себе основание для его отмены, предусмотренное п. 1 ст. 380 УПК РФ, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
6 Дело №5-009-159 Далее адвокат Гаглоев В.Г. указывает, что представленные суду доводы о необходимости продления срока содержания под стражей Бурмистрову А.В., нельзя оценивать как исключительные, поскольку они, по мнению защиты, соответствуют для избрания иной меры пресечения, например домашнего ареста.
Исходя из этого, адвокат Гаглоева В.Г. просит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Бурмистрову А.В. отменить.
Адвокат Таратухин А.В.
утверждает, что никакой исключительности и особой сложности в данном деле нет. А есть обычная следственная деятельность, которая ввиду необоснованной волокиты растянулась на столь длительное время. Основной причиной, по которой органы предварительного следствия не могут завершить расследование, является неготовность двух заключений экспертов по двум назначенным фонографическим экспертизам.
Согласно представленному ответу из УФСБ по Москве и Московской области данные заключения экспертов будут изготовлены не раньше августа 2009 года. Таким образом, содержание под стражей Полякова Д.Ю. свыше 12 месяцев поставлено в зависимость от сроков изготовления заключения экспертов, что является незаконным.
Кроме того, адвокат Таратухин А.В. указывает, что в обжалуемом постановлении не указано ни одного конкретного, фактического обстоятельства, позволяющего сделать вывод о том, что Поляков Д.Ю. может скрыться от органов следствия и суда либо каким-то образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом изложенного, адвокат Таратухин А.В. просит постановление судьи Московского городского суда от 4 июня 2009 года о продлении срока содержания под стражей Полякову Д.Ю.
отменить и избрать в отношении его любую иную меру пресечения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи в отношении Джальмишева А.А., Бурмистрова А.В., Иноземцева М.В., Полякова Д.Ю. и Фастовца Н.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
7 Дело №5-009-159 На суд, выносящий по ходатайству прокурора, следователя или дознавателя, в порядке части третьей статьи 108 УПК Российской Федерации постановление о продлении срока содержания под стражей, возложена обязанность оценки достаточности представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные, указывают на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, в Московский городской суд поступило 5-ть отдельных ходатайств о продлении сроков содержания под стражей в отношении Джальмишева А.А., Бурмистрова А.В., Иноземцева М.В., Полякова Д.Ю. и Фастовца Н.Н.
Председательствующий судья в подготовительной части судебного заседания объявил о рассмотрении ходатайств о продлении сроков содержания под стражей в отношении всех пяти обвиняемых в одном процессе.
В связи с чем адвокат Паршуткин В.В., в защиту интересов обвиняемого Фастовца Н.Н., заявил отвод председательствующему судье и в обоснование своих доводов указал, что ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не предусматривают совместное рассмотрение ходатайств органов предварительного следствия в отношении нескольких обвиняемых.
Заявленный отвод был поддержан всеми обвиняемыми и другими адвокатами. При этом все участники процесса, в том числе следователь Пчелкин Д.Ю. и прокурор Бобинова И.Л. возражали против объединения 5-ти ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей в одно производство и просили рассмотреть ходатайства о продлении сроков содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого раздельно (т. 6 л.д. 104-106).
Председательствующий судья оставил заявленный отвод без удовлетворен ия и, несмотря на возражения сторон, вопреки действующим нормам УПК РФ, вынес протокольное постановление об объединение 5-ти ходатайств следователя в одно производство, тогда как согласно ст. 153 УПК РФ соединение уголовных дел возложено лишь на органы предварительного расследования и, соответственно действующее законодательство не предусматривает 8 Дело №5-009-159 объединение нескольких ходатайств следователя о продлении сроков содержания под стражей в одно производство. В статье 108 УПК РФ наоборот регламентирован особый порядок рассмотрения ходатайств дознавателя, следователя и прокурора, как о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу, так и о продлении срока содержания под стражей.
Вследствие вынесения такого постановления, обвиняемый Фастовец Н.Н. отказался от участия в процессе и просил не принимать участие в обсуждении выносимых судьей Расновским А.В.
вопросов и своих защитников Паршуткина В.В. и Якупову Р.А.
(т. бл.д. 107-108).
Таким образом, обвиняемый Фастовец Н.Н. был лишен самой возможности рассмотрения его дела в законном порядке.
Кроме того, вынесенное председательствующим в нарушение судьей требований постановление об объединении материалов, как это правильно указано в жалобах, индивидуализацию рассмотрения вопроса о закона исключило продлении меры пресечения в отношении каждого обвиняемого.
С учетом изложенного, постановление судьи о продлении сроков содержания под стражей обвиняемым Бурмистрову А.В., Полякову Д.Ю., Джальмишеву А.А.
не может быть Иноземцеву Фастовцу М.В., Н.Н.
и признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить закона, перечисленные тщательно установленных нарушения уголовно-процессуального проверить доводы защиты, и обстоятельств принять решения по с учетом делу в предусмотренном законом порядке.
Поскольку для разрешения процедурных вопросов при новом рассмотрении материалов потребуется определенное время, меру пресечения, содержание под стражей, следует оставить обвиняемым без изменения.
9 Дело №5-009-159 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 4 июня 2009 года в отношении ИНОЗЕМЦЕВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, БУРМИСТРОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ПОЛЯКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, ФАСТОВЦА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА и ДЖАЛЬМИШЕВА АИБАРА АМАНГЕЛДИЕВИЧА о продлении срока содержания под стражей отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.1 Меру пресечения Иноземцеву М.В., Бурмистрову А. В., Полякову Д.Ю., Фастовцу Н.Н. и Джальмишеву А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей до 5 сентября 2009 года.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ - 1 -4 ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Расновского А.В.
обвиняемые содержатся: Иноземцев М.В., Бурмистров А.В., Поляков Д.Ю. в Учреждении ИЗ-77/5 города Москвы, а Фастовец Н.Н., Джальмишев А.А. в Учреждении ИЗ-77/6 города Москвы.