ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-348
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего А.И. Федина, членов коллегии Г.В. Манохиной, В.В. Горшкова, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2009 года материалы по заявлению Кузьменко Дмитрия Николаевича о признании недействующим приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 января 2009 года № 16 в связи с тем, что этим приказом, как и другими, не были установлены порядок и условия выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха; а также с требованием обязать командира войсковой части 21818 выплатить ему денежную компенсацию за 104 дополнительные сутки отдыха, причитающиеся ему за участие в указанных мероприятиях, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кузьменко Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 января 2009 года № 16 в указанной части, а также действия командира части, отказавшего выплатить ему денежную компенсацию за участие в данных мероприятиях, противоречат пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе 2 В связи с этим нарушено его право на получение военнослужащих».
такой компенсации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года:
в принятии заявления Кузьменко Д.Н. в части дополнения правовой нормы и установления Министром обороны Российской Федерации, в том числе и в его приказе от 20 января 2009 года №16, порядка и условий выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, - отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства);
заявление Кузьменко Д.Н. в части оспаривания действий командира войсковой части 21818, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за 104 дополнительные сутки отдыха, причитающиеся заявителю за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, возвращено на основании пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ (поскольку дело не подсудно Верховному Суду Российской Федерации). При этом заявителю разъяснено, в какой суд по указанному вопросу ему следует обратиться.
В частной жалобе Кузьменко Д.Н. просит определение судьи от 12 мая 2009 года отменить и рассмотреть заявление по существу в Верховном Суде Российской Федерации.
Рассмотрев материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из заявления Кузьменко Д.Н. видно, что его требования заключаются в том, чтобы суд обязал Министра обороны Российской Федерации установить порядок и условия выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, в том числе внести соответствующие изменения в приказ от 20 января 2009 года №16.
Однако разрешение таких вопросов в компетенцию судебных органов не входит.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из этого конституционного принципа, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и определять содержание издаваемых ими актов, либо необходимость издания того или иного акта. Издание и отмена правовых актов, внесение в них изменений и дополнений отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти.
Поскольку заявление Кузьменко Д.Н. в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то в его принятии судья обоснованно отказал, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Из заявления Кузьменко Д.Н. также усматривается, что он просит принять его заявление и с требованием о возложении на командира войсковой части 21818 обязанности выплатить ему денежную компенсацию за 104 дополнительные сутки отдыха, причитающиеся заявителю за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Однако в этой части заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных действующим законодательством.
Из статьи 27 ГПК РФ следует, что такие дела Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции не подсудны.
При этом правильно указал судья в определении, что с таким заявлением Кузьменко Д.Н. вправе обратиться в гарнизонный военный суд по месту службы.
В связи с этим заявление Кузьменко Д.Н. в указанной части обоснованно возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузьменко Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина В.В. Горшков