ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-343
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «30» июля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Горшкова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ЗАО «Фирма «Транслайн» о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 года № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 5 июня 2009 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
ЗАО «Фирма «Транслайн» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 июня 2009 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы закона во взаимосвязи с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
В соответствии с п.п. 10, 11, 17 названных Правил нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Оспариваемый заявителем приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 года № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», как правильно указано в обжалованном определении, по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации, так как он не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликован.
Таким образом, вывод судьи о том, что оспариваемый акт не отвечает требованиям действующего законодательства, которым должны соответствовать издаваемые федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты, дела об оспаривании которых подсудны Верховному Суду РФ, правомерен.
В обжалованном определении судьи заявителю разъяснено, что в силу ст.
24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
3 Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ судьей возвращено обоснованно.
Ссылка в частной жалобе на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2009 г., которым возвращено аналогичное заявление в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, не влечет отмену обжалованного определения и не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Фирма «Транслайн» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/"^?п7/ ^-~/ А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Горшков