ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-339
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «30» июля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании материалы по частной жалобе Басырова Фатиха Гаязовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2009 года, которым отказано в принятии его кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 года по делу по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о признании международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» экстремистским и его запрете деятельности на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя Валиуллина Р.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Басыров Ф.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 года по делу по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о признании международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» экстремистским и его запрете деятельности на территории Российской Федерации, которым заявление Генерального прокурора РФ удовлетворено, ссылаясь на то, что нарушены его права, как 2 лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом при рассмотрении этого дела.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 июня 2009 года в принятии кассационной жалобы отказано по тому основанию, что она подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, и принятии кассационной жалобы к рассмотрению.
В жалобе Басыров Ф.Г. указал, что дело в нарушение требований гражданского процессуального законодательства рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. Полагает, что его частная жалоба возвращена по основаниям, не предусмотренным законом и без учета правовых позиций, содержащихся в определениях Конституционного Суда РФ о недопустимости возврата жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно статье 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Исходя из смысла названной нормы закона, субъектами кассационного обжалования являются лица, участвующие в деле, в состав которых входят стороны, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица (ст. 34 ГПК РФ).
Басыров Ф.Г. не относится к лицам, имеющим право на подачу кассационной жалобы на указанное выше судебное решение.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не являющимся непосредственным участником процесса, и не имеющим соответствующих полномочий на обжалование решения суда от имени заинтересованных лиц, то в принятии кассационной жалобы отказано обоснованно.
Ссылка в частной жалобе на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 г.
№ 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С.Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» не влечет отмену обжалованного определения судьи, поскольку кассационная жалоба может быть подана лицами, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции.
В обжалованном определении судьи правильно указано на то, что Басыров Ф.Г. не являлся участвующим в деле лицом и обжалуемым им судебным постановлением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.
3 Не может служить основанием к отмене обжалованного определения и ссылка в частной жалобе на определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 238-0, от 20 октября 2005 г. № 513-0 и от 24 января 2006 г. № 3-0, в которых высказана правовая позиция по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в случае, когда в принятии заявления было отказано на стадии возбуждения дела.
В данном же случае рассматривался вопрос о правомочии лица, не привлеченного в процесс в суде первой инстанции, и права которого оспариваемым судебным решением не затронуты.
С учетом изложенного, в принятии кассационной жалобы судьей отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Басырова Ф.Г., поданную его представителем Валиуллиным Р.Р., - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Горшков