ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6-В09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 и ю л я 2 0 0 9 года Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.П. Меркулова судей Л.В. Борисовой, О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Милёхина В.В. об оспаривании действий председателя Рязанского областного суда, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Милёхин В В . обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Рязанского областного суда.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 октября 2008 года, на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 2 октября 2008 года для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя сообщением председателя Рязанского областного суда и от 7 июня 2008 года № 1-ж84.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации для изучения по его материалам надзорной жалобы.
15 июня 2009 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу определения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Оставляя заявление Милёхина В.В. без движения на основании ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131, 247 ГПК Российской Федерации поскольку в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя сообщением председателя Рязанского областного суда от 7 июня 2008 года.
Однако, в принятии заявления Милехину В.В. судье следовало отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из представленного материала следует, что Милёхиным В.В.
оспариваются действия должностного лица, связанные с выполнением полномочий председателя Рязанского областного суда.
При таких обстоятельствах, когда обжалуются действия по исполнению председателем суда своих должностных обязанностей, то в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г. № 3132-1 он не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу того, что заявление Милёхина В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья должен был отказать в принятии заявления, а не возвращать его.
Учитывая, что судами первой и кассационной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 октября 2008 года отменить, вынести новое определение, которым в принятии заявления Милёхина В.В. об оспаривании действий председателя Рязанского областного суда - отказать.