ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-В09-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 и ю л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ерёменко Т.Н., изучив надзорную жалобу представителя Гладкова Владимира Алексеевича Череш Юлии Ивановны на решение Пятигорского городского суда от 1 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2008 года по делу по заявлению представителя Гладкова В.А.
Череш Ю.И. об оспаривании действий Минерал ово декой таможни по корректировке таможенной стоимости автомобиля,
установил:
представитель Гладкова В.А. Череш Ю.И. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением об оспаривании действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости автомобиля.
Решением Пятигорского городского суда от 1 сентября 2008 года в удовлетворении указанного выше заявления было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2008 года решение Пятигорского городского суда от 1 сентября 2008 года оставлено без изменения.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 марта 2009 года в передаче надзорной жалобы представителя Гладкова В.А. Череш Ю.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
4 июня 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе представитель Гладкова В.А. Череш Ю.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых 2 невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по истребованному делу установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2008 года в Соединенных Штатах Америки Гладковым В.А. за 49925 долларов США был приобретен автомобиль «Ауди» 07 4,2 У1М \УА1 В У74Г28О054342, изготовленный в Словакии 3 марта 2008 года.
7 июля 2008 года Гладков В.А. обратился в отдел таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств таможенного поста «Аэропорт» Минераловодской таможни с просьбой принять таможенную декларацию на указанное выше транспортное средство и произвести его таможенное оформление. При этом Гладков В.А. представил следующие документы: сертификат происхождения товара, купчую от продавца на сумму 49925 долларов США, доковую расписку от отправителя, банковское платежное поручение об оплате за данный автомобиль, выписки с техническими характеристиками автомобиля. Гладковым В.А. была внесена сумма таможенной пошлины в сумме 843233 руб., что составляет 48% от суммы 1174460,66 руб., исходя из курса, установленного Центральным банком России для доллара США 23,5245 руб. на 7 июля 2008 года.
9 июля 2008 года главным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств таможенного поста «Аэропорт» Минераловодской таможни вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы для определения комплектации и ценовой информации внутреннего рынка и рынка страны вывоза транспортного средства автомобиль «Ауди» р 7 4,2 У1М \УА1ВУ74Е28В054342.
Согласно заключению эксперта от 10 июля 2008 года рыночная цена автомобиля, аналогичного транспортному средству «Ауди» 07 4,2 У1М \\^А1ВУ74Е28О054342, составляет 2514400 руб. Рыночную цену страны вывоза автомобиля, аналогичного транспортному средству «Ауди» 07 4,2 У1М \\^А1ВУ74Г28О054342, не представилось возможным представить ввиду отсутствия в распоряжении эксперта легитимных источников ценовой информации на автомобильном рынке США.
18 июля 2008 года Минераловодской таможней Гладкову В.А. было направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов и проведении корректировки стоимости автомобиля согласно ценовой информации каталога «Евротакс».
8 соответствии с ценовой информацией Южного таможенного управления стоимость автомобиля Гладкова В.А. составляет 67200 евро или 106505 долларов США, что в пересчете по курсу составило 2473584 руб. 96 коп. Данная сумма была принята Минераловодской таможней за основу расчета таможенной пошлины.
3 18 июля 2008 года Гладковым В.А. была внесена вся заявленная таможенным органом сумма в размере 349587 руб. и автомобиль выпущен в свободное обращение.
На заявление Гладкова В.А. о возврате излишне взысканных таможенных платежей от Минераловодской таможни им был получен отказ.
Отказывая в удовлетворении заявления Гладкова В.А., суд исходил из того, что поскольку им не были представлены все запрашиваемые таможенным органом документы, в частности, прайс-лист изготовителя ввезенного транспортного средства и транспортные (перевозочные) документы - коносамент, необходимые для корректировки таможенной стоимости, таможенный орган был вправе взять за основу расчета таможенных платежей ценовую информацию каталога «Евротакс».
Данный вывод суда является ошибочным.
В силу пункта 1 статьи 285 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 29 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 715 от 27 ноября 2003 года, декларирование автомобилей, ввозимых в Российскую Федерацию физическими лицами, производится в таможенных органах, в регионе деятельности которых временно пребывают или постоянно проживают лица, их ввозящие.
Порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров установлен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы;
разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).
4 При этом под транспортным (перевозочным) документом - коносаментом понимается накладная или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках (подпункт 28 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 285 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров заявляется физическим лицом, перемещающим товары, при их декларировании. Для подтверждения заявленной стоимости физическим лицом могут предъявляться чеки, счета и иные документы, подтверждающие приобретение декларируемых товаров и их стоимость.
Пунктом 3 статьи 285 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии документов и сведений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной физическим лицом, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость товаров на основании данных, указываемых в каталогах иностранных организаций, осуществляющих продажу товаров, либо на основе иной ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении подобных товаров.
При использовании указанной ценовой информации таможенный орган производит корректировку таможенной стоимости в зависимости от качества товаров, их репутации на рынке, страны происхождения, времени изготовления и других факторов, влияющих на цену.
Таким образом, из материалов дела следует, что Гладковым В.А. в таможенный орган был представлен весь необходимый для таможенного оформления ввезенного автомобиля пакет документов, состоящий из сертификата происхождения товара, купчей от продавца на сумму 49925 долларов США, доковой расписки от отправителя, банковского платежного поручения об оплате за данный автомобиль, выписки с техническими характеристиками автомобиля.
Представление запрашиваемых таможенным органом прайс-листа изготовителя ввезенного транспортного средства и транспортного (перевозочного) документа - коносамента в данном случае не требовалось.
Заявитель не самостоятельно ввозил транспортное средство на таможенную территорию Российской Федерации, автомобиль «Ауди» 07 4,2, приобретенный Гладковым В.А. в США, доставлялся до порта Котка, Финляндия продавцом, в связи с чем у заявителя имелась доковая расписка, которую можно отнести к иным документам, подтверждающим наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающим товары и транспортные средства при международных перевозках.
В подтверждение цены автомобиля «Ауди» 07 4,2 Гладковым В.А. был представлены купчая от продавца на сумму 49925 долларов США и банковское платежное поручение об оплате за данный автомобиль.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 12 февраля 2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении 5 изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела имела место судебная ошибка, повлиявшая на исход дела и без устранения которой невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов Гладкова В.А., а указанные выше обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, полагаю надзорную жалобу представителя Гладкова В.А. Череш Ю.И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя Гладкова В.А. Череш Ю.И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЛУ/УУ / %^%/У, Т.И. Ерёменко