ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-Г09-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 9 » июля 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Еременко судей Г.В. Макарова и В.В. Горшкова рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ивукова Константина Александровича на определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 25 мая 2009 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К.А. Ивуков обратился в Верховный суд Чувашской Республики с заяв лением о признании незаконным бездействия председателя Московского рай онного суда г. Чебоксары, возложении на него обязанности по рассмотрению его (Ивукова К.А.) заявления и дачи ответа по результатам рассмотрения по данного заявления. В обосновании заявления указал на то, что в мае 2009 года обратился к председателю Московского районного суда г. Чебоксары с заявле нием о нарушении работниками районного суда положений о делопроизводстве (направление судебных повесток, извещений, копий процессуальных докумен тов посредством почтовой связи простыми письмами, а не заказной почтовой корреспонденцией), в котором просил также привлечь виновных лиц к дисцип линарной ответственности. 14 мая 2009 г. председателем районного суда был дан ответ о праве обжалования заявителем судебных постановлении и кассаци онном порядке, но ответы на поставленные в заявлении вопросы отсутствовали.
Определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 25 мая 2009 г. об отказе в принятии указанного заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с ссылкой на ст. 16 Закона «О статусе судей в РФ» мотивировано тем, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выражен- 2 ное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность и преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправо судных приговора, решения или иного судебного акта.
В частной жалобе К.А. Ивуков указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обос нование жалобы указывает на неправомерность применения по его заявлению п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Отмечает, что при вынесении определения судьей не было учтено того, что ответ на его заявление Председателем Московского рай онного суда г. Чебоксары был дан в порядке ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в по рядке, предусмотренном процессуальным кодексом. При рассмотрении его за явления председатель суда не осуществляла функций по отправлению правосу дия, а совершала действия как должностное лицо (руководитель). Поскольку постановленные им вопросы рассмотрены не были, он вправе обжаловать без действие должностного лица.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Су дебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку отказ в принятии заявления К.А. Ивукова является правомерным.
Правовой статус судей, закрепленный в Законе «О статусе судей в РФ», отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалова ния их действий и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей в РФ» судья не может быть при влечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в за конную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в пре ступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного пригово ра, решения или иного судебного акта.
Из рассматриваемого материала следует, что К.А.Ивуковым оспаривают ся действия судьи, связанные с выполнением им полномочий председателя районного суда, а следовательно, они не могут быть отнесены к действиям, подлежащим обжалованию в установленном главами 23, 25 ГПК порядке.
Поскольку вопрос об ответственности судей может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, то такие жалобы не подлежат рас смотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства за неподведомст венностью. В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к рассматри ваемому случаю.
При неточном отражении в определении (от 25 мая 2007г.) оснований об ращения заявителя в суд и обжалуемых действий председателя районного суда сам отказ в принятии заявления на основании ст. 134 ГПК РФ является право мерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 25 мая 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ивукова К.А. - без удовле творения.
Председательствующий Т.И. Еременко Судьи .В. Макаров ВВ. Горшков