ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-В09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 29 » и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И.Еременко судей Г.В.Макарова и Т.Е.Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора материал по заявлению Милехина Виктора Васильевича об оспаривании действий председателя Рязанского областного суда на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 21.07.2008 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.08.2008 г., которым указанное заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения Милехина В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Милехин Виктор Васильевич обратился в Советский районный суд г.Рязани с заявлением об оспаривании действий председателя Рязанского областного суда, ссылаясь на то, что 28.05.2008 г. им на имя Президента РФ была направлена жалоба, которая Управлением Президента РФ была переадресована на рассмотрение по компетенции в Рязанский областной суд, но с ответом председателя Рязанского областного суда и изложенными в нем сведениями, не соответствующими действительности и противоречащими действующему законодательству, он не согласен.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 07.07.2008 г.
заявление Милехина ВВ. оставлено без движения, а определением от 21.07.2008 г. на основании ст. 136 ГПК РФ оно возвращено в связи с невыполнением указаний судьи об устранении отмеченных в первоначальном определении недостатков. Определением судебной коллегии по гражданским 2 делам Рязанского областного суда от 13.08.2008 г. определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 21.07.2008 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Рязанского областного суда от 09.02.2009 г. в передаче надзорной жалобы Милехина В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе Милехин В.В. просит об отмене определения судьи Советского районного суда г.Рязани от 21.07.2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.08.2008 г., ссылаясь на их незаконность.
14.04.2009 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2009 г. передан для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материал и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая заявление Милехина В.В. на основании ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, в то время, как в принятии заявления надлежало отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данное положение исключает саму возможность рассмотрения данного заявления В.В.Милехина, в то время, как указание об устранение недостатков заявления предполагает его последующее рассмотрение, то есть судами первой и кассационной инстанции допущены ошибки в толковании и применении норм процессуального права, что повлекло принятие незаконных определений.
Из представленного материала следует, что заявителем оспариваются действия должностного лица, связанные с выполнением полномочий председателя Рязанского областного суда.
При обстоятельствах, когда обжалуются действия по исполнению председателем суда своих должностных обязанностей, то в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. №3132-1 он не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Таким образом, в силу того, что заявление Милехина В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья должен был отказать в принятии заявления, а не возвращать его.
Учитывая, что судами первой и кассационной инстанций допущены ошибки ь применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 21.07.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.08.2008 г. отменить и вынести новое определение, которым в принятии заявления Милехина В.В. об оспаривании действий председателя Рязанского областного суда - отказать.
Председательствующий Судьи > ' у ( Т.И.Еременко \ А Л / Г.В.Макаров Т.Е.Корчашкина