ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-В09-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «2^» и ю л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя ОАО «Авиакомпания» «Сибирь» дело по иску Деренченко С.Н. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании вознаграждения за выслугу лет,
установила:
Деренченко С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно отказано в выплате указанного вознаграждения за период с 2004 года по 2008 год.
Ответчик иск не признал.
Решением Обского городского суда Новосибирской области от 2 октября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Суд постановил взыскать в пользу Деренченко С.Н. с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» суммы вознаграждения за выслугу лет в гражданской авиации с учетом денежной компенсации за задержку выплаты с 2004 года по 2007 год в размере 49 562 руб. 93 коп.
В надзорной жалобе представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь» ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 2 интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Деренченко С.Н. работал в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности бортинженера воздушного судна Ту-154, уволен 6 июня 2008 года по основаниям, установленным пунктом 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что до 2004 года ему выплачивалось вознаграждение за выслугу лет, являвшееся составной частью заработной платы на основании постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Министерства гражданской авиации СССР от 30 июля 1974 года № 208/22 «Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР», в последствии выплаты, по его мнению, незаконно прекращены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, сославшись на вышеприведенный нормативный акт, указал, что он в настоящее время не отменен, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации относится к гражданской авиации, в связи с чем, по мнению судебных инстанций, прекращение выплат Деренченко С.Н.
вознаграждения за выслугу лет является незаконным и не соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
Заявители надзорной жалобы указывают на то, что при рассмотрении настоящего спора судами допущены неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Согласно статье 423 (часть первая) Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
Статьей 135 (часть вторая) Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются 3 коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом в соответствии с частью шестой указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, отнесена Воздушным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 21) к гражданской авиации. В силу статьи 24 того же Кодекса государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным органом в указанной области, в пределах, установленных этим органом, его структурными подразделениями и территориальными органами.
Таким органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395) является указанное Министерство. В числе осуществляемых им полномочий пунктом 5.2.53.8 названного Положения предусмотрено самостоятельное принятие в установленном порядке нормативных правовых актов по указанным в Положении вопросам. Однако вопросы, касающиеся установления заработной платы работников гражданской авиации, к их числу не отнесены.
Помимо этого, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» и в силу пунктов 1 и 5.13 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396) на названное Агентство возложена обязанность по утверждению (по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации) примерных положений об оплате труда работников находящихся в его ведении соответствующих учреждений по видам экономической деятельности с учетом рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В отношении иных авиационных предприятий подобными полномочиями данное Агентство не наделено.
Таким образом, по мнению представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь» трудовым законодательством, а равно нормативными правовыми 4 актами федеральных органов исполнительной власти, на которые возложено осуществление государственного регулирования в рассматриваемой области, не предусмотрено возможности определения указанными органами правил установления систем оплаты труда, в частности доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, работников организаций гражданской авиации, не находящихся в ведении Федерального агентства воздушного транспорта. Следовательно, при рассмотрении трудовых споров об оплате труда работников таких организаций постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Министерства гражданской авиации СССР от 30 июля 1974 года № 208/22 "Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет в системе Министерства гражданской авиации и Госавианадзоре СССР" применению не подлежит.
Кроме того, в надзорной жалобе также содержатся доводы о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для разрешения спора о взыскании невыплаченной части заработной платы, на применении последствий которого настаивал представитель ответчика в судебном заседании.
Отклоняя ходатайство о применении последствий пропуска указанного срока, суд исходил из того, что невыплата заработной платы, носит длящийся характер, в связи с чем обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Однако, при этом судебными инстанциями не учтено, что согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы , а тем 5 более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору судом установлено, что начисления вознаграждения за выслугу лет с 2004 года не производились. При получении заработной платы с указанной даты без учета такого вознаграждения, Деренченко С.Н. было известно о нарушении его прав. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы, однако с исковыми требованиями в суд истец обратился лишь 4 сентября 2008 года, т.е. с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ процессуального срока.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, нельзя признать правильным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А^?/?/^Г// ' Т.Е. Корчашкина