ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-009-82 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующий Кузнецов В.В.
судьи Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Миненковой В.С, рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Фролова М.В. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2009 года, которым Фролову Михаилу Валерьевичу 14 июля 1976 года рождения, уроженцу г. Петровска Саратовской области, холостому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.210, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.З ст.228.1, п.п. «а,г» ч.З ст.228.1 УК РФ (59 преступлений), срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 17 августа 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В., выслушав мнение прокурора Копалиной П.Л. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Фролов М.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в составе преступного сообщества совершил особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
2 16 декабря 2006 года Фролов М.В. был задержан в порядке ст.91 УК РФ, 17 декабря 2006 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Фролова М.В. под стражей неоднократно продлевался, в том числе 12 февраля 2009 года до 17 мая 2009 года. Срок предварительного следствия по делу продлен до 17 августа 2009 года. 8 мая 2009 года судья Верховного суда Республики Башкортостан своим постановление продлил срок содержания Фролова М.В. под стражей до 17 августа 2009 года.
Оспаривая указанное постановление, обвиняемый Фролов М.В. в кассационной жалобе указывает, что решение суда основано на утверждении следователя о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, а также на обвинении в совершении большого числа особо тяжких преступлений и возможности скрыться от следствия и правосудия. Однако требования ст.ст.217, 219 УПК РФ им выполнены 22 апреля 2009 года, 16 января 2009 года руководитель следственного отдела вынес постановление о восстановлении материалов уголовного дела, предельный срок его содержания под стражей истек, в связи с чем просит постановление суда от 8 мая 2009 года отменить, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
22 апреля 2009 года следователь с согласия руководителя следственного управления, полученного 27 апреля 2009 года, возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания Фролова М.В. под стражей до 17 августа 2009 года.
Судья Верховного суда Республики Башкортостан, продлив срок содержания Фролова М.В. под стражей до указанного времени, сослался на то, что требования ст. 217 УПК РФ выполнены не со всеми обвиняемыми и их адвокатами, сам Фролов М.В. обвиняется в совершении большого числа особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества, и, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.
Не согласиться с указанным решением нет оснований.
Ходатайство о продлении срока содержания Фролова М.В. под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
2 3 Необходимость в применении к Фролову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, оснований для избрания иной меры пресечения не имеется, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.
Данных, указывающих на то, что Фролов по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2009 года о продлении срока содержания под стражей Фролова Михаила Валерьевича до 17 августа 2009 года включительно оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Пре дсе дате л ьству ющи й Судьи / / ( 3