ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-1015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 июля 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев, ознакомившись с заявлением Терещенко Ларисы Николаевны об оспаривании решения Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2009 г. о прекращении статуса адвоката, отдельных положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации,
установил:
Терещенко Л.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление в части оспаривания решения Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении статуса адвоката подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Указанное требование под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В части требования о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» заявление Терещенко Л.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии 2 заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявителем оспаривается нормативный правовой акт, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
В силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
На основании изложенного требование Терещенко Л.Н. об оспаривании в части Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Терещенко Ларисе Николаевне заявление в части оспаривания решения Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2009 г. о прекращении статуса адвоката возвратить.
В части оспаривания отдельных положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации Терещенко Л.Н. в принятии заявления отказать.
Возвратить заявителю уплаченную ею госпошлину в размере 100 руб.
согласно квитанции от 2 июля 2009 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /I/ /Лгш/ / / В.Ю. Зайцев