ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №21-В09-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а о/<Р июля 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики по материалам истребованного дела по иску Пущаенко Н.С, Пшукова Л.К., Базиева М.Х. к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о перерасчете размера пенсии и взыскании долга,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Военному комиссариату КабардиноБалкарской Республики о перерасчете пенсий и взыскании долга, ссылаясь на то, что являются пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации. В период с 1 января 1993 года по 31 декабря 2007 года Военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики неправомерно, по их мнению, производил расчет пенсий с учетом денежной компенсации стоимости продовольственного пайка в фиксированном размере - 20 рублей в сутки, а не с учетом его реальной стоимости, в связи с чем просили произвести перерасчет пенсий, применив также коэффициенты увеличения минимального размера оплаты труда и роста потребительских цен.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2008 года, исковые требования заявителей были удовлетворены. Суд произвел перерасчет пенсий, выплачиваемых истцам, за период с 01.01.1993 года по 31.12.1999 года и взыскал с Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики: в пользу Пущаенко Н.С. 17 683 руб. 68 коп.;
в пользу Пшукова Л.К. 10 191 руб. 30 коп.; в пользу Базиева М.Х. 13 631 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2008 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2008 года в части отказа Пущаенко Н.С, Пшукову Л.К., Базиеву М.Х. в перерасчете размера пенсий и взыскании долга за 2000-2007 годы отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
Обжалуемым решением Нальчикского городского суда КабардиноБалкарской Республики от 5 декабря 2008 года исковые требования Пущаенко Н.С, Пшукова Л.К., Базиева М.Х. удовлетворены. Суд взыскал с Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики недополученную в связи с неучтенным увеличением стоимости продовольственного пайка пенсию за 20002007 годы, а также сумму индексации в связи с ростом потребительских цен за данный период: в пользу Пущаенко Н.С. 153 200 руб. 32 коп.; в пользу Пшукова Л.К. 100 381 руб. 47 коп.; в пользу Базиева М.Х. 118 499 руб. 88 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2009 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 декабря 2008 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Военным комиссариатом Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд произвел расчеты недополученной истцами пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка за 2000-2007 годы, основываясь на данных, представленных Центральным продовольственным управлением Министерства обороны РФ.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что данный расчет произведен судом неправомерно.
3 Статьей 49 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» установлены основания пересмотра пенсий лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы и их семей.
Одним из оснований пересмотра пенсии указанным лицам является увеличение денежного довольствия рядового и начальствующего состава. Пенсии подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением (п.п. «б» п. 1 ст. 49).
Порядок пересмотра пенсий определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 49).
Названный порядок установлен п.п. «б» п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовноисполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». При этом, если имеется основание для пересмотра, ранее назначенные названным лицам пенсии пересчитываются по нормам, установленным законодательством, исходя из определяемой в порядке, предусмотренном пунктами 8 - 13 настоящего Постановления, суммы увеличенного денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия.
В связи с тем, что подход для определения этой части денежного довольствия должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу.
Размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка устанавливается федеральным законом. Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена на 2000 -2007 годы федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки.
Учитывая, что положения, закрепленные в федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными относительно размеров возможной денежной 4 компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя.
Следовательно, доводы надзорной жалобы о том, что оснований для учета иной стоимости продовольственного пайка и перерасчета размера пенсии истцам у суда не имелось, заслуживают внимания.
Вместе с тем, отмена в порядке надзора вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных постановлений, может привести к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский суд по правам человека, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей надзорной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемых судебных постановлений по существу, не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А.