ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-009-47 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина АС.
судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Люденко М.А.
на постановление судьи Приморского краевого суда от 03 июня 2009 года, которым КРУЧУ ФЕЛИКСУ ВИКТОРОВИЧУ, обвиняемому по ч. 3 ст. 210,4.4 ст. 159, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст.
159, ч. 3 ст. 285, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 19 суток, а всего - д о 18 месяцев, то есть, до 23 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления адвоката Люденко М.А. и обвиняемого Круча Ф.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузнецова СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Круч Ф.В. обвиняется в совершении ряда преступлений в составе преступного сообщества. Постановлением судьи срок содержания Круча Ф.В. под стражей продлен на 4 месяца 19 суток, а всего - до 18 месяцев, то есть, до 23 октября 2009 года.
В кассационной жалобе адвокат Люденко М.А. просит постановление судьи отменить, избрав в отношении Круча Ф.В. меру пресечения, не 2 связанную с лишением свободы, указывая на то, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей было подано в суд не за 7, как предусмотрено законом, а за 6 суток до истечения срока содержания под стражей. Материалы уголовного дела были предоставлены защитнику для ознакомления менее чем за 30 суток до истечения срока содержания под стражей, определенного предыдущим судебным решением (4 июня 2009 г.). Органы предварительного следствия преднамеренно затягивают время ознакомления с материалами дела по мотивам организационного характера. Обвиняемый Круч Ф.В. с материалами дела уже ознакомлен. С прежнего места работы Круч Ф.В. был уволен по собственному желанию, а не за прогул. Выводы суда о том, что Круч Ф.В.
может скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Моисеенко О.Г.
просит ее отклонить.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев до 18 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Круч Ф.В. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, совершенных в составе преступного сообщества. Дело имеет значительный объем и особую сложность. Дело состоит из 150 томов, обвинение предъявлено 13 лицам.
Как видно из представленных в суд материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Кручу Ф.В. избиралась, а затем продлялись сроки ее действия в связи с тем, что он может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу. К моменту вынесения данного постановления указанные основания не отпали.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судьей были учтены и данные о личности Круча Ф.В., на которые указывает в жалобе адвокат.
Нарушение предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей само по себе не может служить основанием для отмены постановления.
3 В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ что по окончании расследования материалы уголовного дела в полном объеме должны быть представлены для ознакомления обвиняемому, содержащемуся под стражей, а также его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то есть до окончания 18-месячного срока. Эти правила по данному материалу также не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда 03 июня 2009 года в отношении КРУЧА ФЕЛИКСА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Люденко М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий с,ъ "4 ^