ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49ПВ09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 июля 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев надзорную жалобу Беляковой Г.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2008 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года по материалам истребованного дела по заявлению Беляковой Г.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Тульской области от 14 июля 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания,
установила:
Белякова Г.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Тульской области от 14 июля 2008 года, которым Белякова Г.В. на основании обращения председателя Совета судей Тульской области привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области с лишением ее четвертого квалификационного класса судьи.
В подтверждение требования Белякова Г.В.
указала, что дисциплинарное взыскание применено с нарушением месячного срока установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и в период её очередного отпуска. В оспариваемом решении не указано, в чем выразились негативные последствия, влекущие прекращение полномочий судьи. Квалификационная коллегия судей нарушила предусмотренную законом процедуру, рассмотрев вопрос о прекращении её полномочий судьи по обращению председателя Совета судей Тульской области. Не был соблюден порядок голосования, так как в ходе обсуждения вопроса о 2 прекращении ее полномочий мирового судьи один из членов коллегии выходил из зала заседания. В решении и в протоколе не указано что за принятие решения проголосовало не менее 2/3 членов квалификационной коллегии. Квалификационная коллегия судей оставила без внимания данные о её профессиональных и моральных качествах, а также тот факт, что она является опекуном несовершеннолетнего ребенка, единственным трудоспособным членом семьи, состоящей из четырех человек.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Белякова Г.В. просит указанные судебные постановления отменить, принять новое решение.
14 июля 2009 года гражданское дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений и передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.
Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
3 Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.
Судом установлены факты допущения судьей Беляковой Г.В.
систематических и грубых нарушений норм административного законодательства.
Так, судья Белякова Г.В. неоднократно прекращала производство по делам об административных правонарушениях в связи с признанием правонарушения малозначительным при отсутствии необходимых для этого оснований. Постановления о прекращении производства по делу, вынесенные судьей Беляковой Г.В., были отменены заместителем председателя Тульского областного суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что такие нарушения носят систематический характер, свидетельствуют о недобросовестном отношении мирового судьи к своим должностным обязанностям, ставят под сомнение репутацию судьи, и правильно расценены квалификационной коллегией судей в качестве дисциплинарного проступка.
Доводы надзорной жалобы не опровергают выводов суда и квалификационной коллегии судей.
Оценив совокупность и характер допущенных Беляковой Г.В.
нарушений норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что судья обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, примененная к ней мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести совершенного ею проступка.
Судами первой и кассационной инстанций проверены и признаны несостоятельными доводы Беляковой Г.В. о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры рассмотрения материалов в отношении судьи.
В судебном заседании установлено, что решение коллегии судей принято правомочным составом (на заседании присутствовало 16 членов коллегии из 19), за принятие решения проголосовало 13 из 16 присутствующих членов коллегии, то есть более 2/3, против - 3.
Таким образом, не может послужить основанием для отмены судебных постановлений довод заявителя об отсутствии в решении и протоколе заседания квалификационной коллегии судей данных о результатах голосования.
Основанием для рассмотрения квалификационной коллегией вопроса о привлечении судьи Беляковой Г.В. к дисциплинарной ответственности явилось обращение председателя совета судей Тульской области.
Довод надзорной жалобы о несоблюдении квалификационной коллегией судей Тульской области Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б.
Саркитова, С В . Семак и А.А. Филатовой» в части процедуры голосования членов квалификационной коллегии при принятии решения о досрочном прекращении ее полномочий судьи не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку положения статей 21,22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» судом применены в истолковании, соответствующим их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
определила:
отказать Беляковой Г.В. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ у / (С^Т^сг^-- З.Д. Беспалова