'/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-330
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «21» июля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Корчашкиной Т.Е.
Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Усикова Анатолия Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации по частной жалобе Усикова А.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2009 года, которым в принятии заявления отказано на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Усиков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации, в связи с его жалобами на действия (бездействие) Краснодарского краевого суда и Апшеронского районного суда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2009 года в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Усиков А.А. с определением судьи не согласен и просит его отменить.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что требование заявителя фактически сводится к оспариванию действий (бездействия) Краснодарского краевого и Апшеронского районного судов.
Между тем, как правильно указано в обжалованном определении судьи, проверка законности действий (бездействия) краевого и районного судов не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Вывод судьи о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках уголовного и гражданского судопроизводства, иначе как в порядке, установленном главами 43, 48 УПК РФ, 40, 41 ГПК РФ, является правильным.
Таким образом, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Усикова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/1/Ь^--^/ / V,/ л/ Л/^ А.И.Федин Т.Е.Корчашкина В.С.Коваль