ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-329
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «21» июля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Корчашкиной Т.Е.
Коваля ВС.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Усикова Анатолия Анатольевича об оспаривании бездействия Президента Российской Федерации Медведева Д.А.
по частной жалобе Усикова А.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2009 года, которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Усиков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспорил бездействие Президента Российской Федерации, в связи с тем, что до настоящего времени им не получено заключение в отношении должностных лиц Краснодарского краевого и Апшеронского районного судов по представленным им доказательствам о злоупотреблениях. В этой связи просит обязать Президента РФ обеспечить осуществление его конституционных прав на доступ к правосудию.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2009 года в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Усиков А.А. с определением судьи не согласен и просит его отменить.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что требование заявителя сводится к обязанию Президента РФ Медведева Д.А. совершить определенные действия.
Вывод судьи о том, что суды общей юрисдикции не вправе предопределять действия главы государства Российской Федерации по исполнению своих конституционных полномочий и возлагать на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, является правильным.
Таким образом, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ (Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) основана на неверном толковании закона.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Усикова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/^ишк^-т.^у 1/1 ^ й г^п ' А.И.Федин Т.Е.Корчашкина В.С.Коваль