ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-332
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21»июля 2009г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Корчашкиной Т.Е.
Коваля ВС.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению По дгорбу неких Владимира Алексеевича о признании недействующими п. 11 Правил, пункта 2, подпунктов а, б, л, м, н, о пункта 3 Требований и условий по частной жалобе Подгорбунских В. А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2009 года об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Подгорбунских В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Подгорбунских В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2009 года заявление Подгорбунских В.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 26 июня 2009 года для исправления имеющихся недостатков.
В частной жалобе Подгорбунских В.А. не согласен с оставлением заявления без движения.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 Согласно ч.5 ст.251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 данного Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, а также к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Если заявление подано с нарушением вышеуказанных требований, оно в силу ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.
Заявление Подгорбунских В.А.
было подано без соблюдения требований, установленных в статье 131 ГПК РФ.
В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению Подгорбунских В.А. не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таких данных судья первой инстанции правомерно, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, вынес определение об оставлении заявления Подгорбунских В.А. без движения, предоставив заявителю срок для устранения отмеченных недостатков.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю в случае устранения отмеченных в определении судьи недостатков обратиться на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Подгорбунских В.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^"///^ У^ЙПУ)^^^1У^7 А.И.Федин /> /* Т.Е.Корчашкина В.С.Коваль