ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-В09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 июля 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу генерального директора ООО «Всесоюзный научноисследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники» (ООО «ВНИИ ПС») Карпова Николая Никитьевича на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 августа 2008 года об отказе в принятии его заявления об оспаривании предостережения заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска № 7/8 от 12 мая 2008 года «О недопустимости нарушения законодательства о государственной собственности»,
установил:
генеральный директор ООО «ВНИИ ПС» Карпов Н.Н. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с заявлением об оспаривании предостережения заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска № 7/8 от 12 мая 2008 года «О недопустимости нарушения законодательства о государственной собственности».
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 августа 2008 года в принятии указанного заявления было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 октября 2008 года определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 августа 2008 года оставлено без изменения.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 15 января 2009 года в передаче надзорной жалобы генерального директора ООО «ВНИИ ПС» Карпова Н.Н. с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
21 апреля 2009 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО «ВНИИ ПС» Карпов Н.Н.
просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
2 В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по истребованному материалу установлены основания для передачи надзорной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Из материала усматривается, что оспариваемое предостережение заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска № 7/8 от 12 мая 2008 года «О недопустимости нарушения законодательства о государственной собственности» вынесено в отношении Карпова Н.Н. как должностного лица генерального директора ООО «ВНИИ ПС». В данном предостережении говорится о недопустимости нарушения федерального законодательства о государственной собственности в части распоряжения объектом недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу г.Красноярск, пр.Мира, 49, находящегося в собственности Красноярского края.
Отказывая в принятии заявления Карпова Н.Н., судья исходил из того, что предостережение заместителя прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в отношении которого оно вынесено; что в отношении Карпова Н.Н. по фактам, изложенным в предостережении заместителя прокурора, возбуждалось административное производство, которое было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что предостережение заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска № 7/8 от 12 мая 2008 года не затрагивает прав и законных интересов Карпова Н.Н.
Данный вывод судьи ошибочен.
В силу положений статьи 25.1 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года (с последующими изменениями) «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39/7 от 6 июля 1999 года (с изменениями, внесенными Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 134 от 1 б октября 2000 года) «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к 3 должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение объявляется должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Пунктом 4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» должностным лицам разъяснено, что согласно требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд.
В случае удовлетворения жалобы предостережение признается недействительным, о чем сообщается заявителю органом, принявшим такое решение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Однако, из предостережения заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска № 7/8 от 12 мая 2008 года «О недопустимости нарушения законодательства о государственной собственности» усматривается, что права генерального директора ООО «ВНИИ ПС» Карпова Н.Н. оспариваемым предостережением затрагиваются, поскольку в случае его неисполнения Карпов Н.Н. может быть привлечен к административной или уголовной ответственности.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу генерального директора ООО «ВНИИ ПС» Карпова Н.Н. с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу генерального директора ООО «ВНИИ ПС» Карпова Н.Н. с материалом передать для рассмотрения в судебноуГЪаседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Шедерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков