ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-Д09-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
22 июля 2009 года делам Верховного Суда председательствующего Валюшкина В.А., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А., рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2009 года надзорную жалобу осужденного Сосновского И.А. на приговор Волгоградского областного суда от 1 марта 2000 года, по которому Сосновский Иван Александрович, родившийся 22 января 1980 года в п. Линево Жирновского района Волгоградской области, судимый 11 июня 1997 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 6 февраля 1999 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы: по п.п. «в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 7 лет, по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ на 5 лет, а на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ,
установила:
6 апреля 2009 года по жалобе осужденного Сосновского И.А. на приговор Волгоградского областного суда от 1 марта 2000 года судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы осужденного на 2 рассмотрение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Основание для такого предоставляет п. 2 ст. 403 УПК РФ, в силу которого приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке, подлежат рассмотрению в надзорном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Между тем после вступления приговора Волгоградского областного суда от 1 марта 2000 года в законную силу Фроловским городским судом Волгоградской области, президиумом Волгоградского областного суда, а также Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, принимались решения о приведении данного приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Соответственно, при проверке в надзорном порядке доводов надзорной жалобы Сосновского И.А. и оснований возбуждения надзорного производства может возникнуть необходимость пересмотра и указанных судебных решений, в том числе определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года, внесшим изменения в постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2006 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 5 февраля 2007 года, согласно которым назначенное Сосновскому И.А. наказание по ч. 1 ст. 132 УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В силу же п. 5 ст. 403 УПК РФ определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены в надзорном порядке только Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, 14 июня 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации было вынесено кассационное определение, которым в отношении другого осужденного по данному уголовному делу - Карасева А.А. в приговор были внесены изменения, выразившиеся в смягчении ему наказания по п.п. «в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы и назначении на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказания в виде 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима; в остальном приговор был оставлен без изменений.
В случае установления наличия оснований для изменения приговора в отношении Сосновского И.А. может потребоваться внесение в порядке ч.
2 ст. 410 УПК РФ соответствующих изменений и в судебные решения, 3 принятые в отношении Карасева А.А., в том числе в кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, что входит в полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит возможным принимать решение по ^существу надзорной жалобы Сосновского И.А. и полагает необходимым передать ее на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Передать надзорную жалобу осужденного Сосновского Ивана Александровича на приговор Волгоградского областного суда от 1 марта 2000 года на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Судьи: