ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-009-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Москва 21 и ю л я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Батхиева Р.Х., Кузнецова В.В.
Лаврова Н.Г.
при секретаре Миненковой ВС.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Стюфляева В.А. и адвоката Яворского В.Ф. в его защиту на приговор Липецкого областного суда от 7 мая 2009 года, которым Стюфляев Владимир Алексеевич, родившийся 2 марта 1963 года в с. Желтые пески Правобережного района г. Липецка, со средним образованием, судимый 13 мая 2002 года по ч.З ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 18 июня 2003 года, с учетом постановления того же суда от 29 марта 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 мая 2004 года по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, 2 освобожденного 3 ноября 2005года условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на 2 года 9 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ на 13 лет, по ст. 132 ч.З п.п. «б, в» УК РФ на 13 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Стюфляева В.А. в пользу Черниковой Д.Н в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Разрешена и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стюфляев В.А. признан виновным в изнасиловании и в совершении насильственных действия сексуального характера в отношении Черниковой Д.Н., 25 ноября 1999 года рождения, повлекшие причинение её здоровью тяжкого вреда.
Преступления совершены 10 октября 2008 года в г. Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стюфляев В.А. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осуждённый Стюфляев В.А. и адвокат Яворский В.Ф. в его защиту считают, что выводы о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Подробно описывая обстоятельства общения с потерпевшей, нарушения, допущенные при производстве отдельных следственных действий и исследовании материалов дела в судебном заседании (при допросе в качестве подозреваемого, при исследовании следов на одежде осуждённого и потерпевшей, оценке выводов экспертиз и т.п.), полагают, что причины противоречий не выяснены, а вина не доказана. Утверждают, что объяснения, в которых осужденный признаёт вину и рассказывает об обстоятельствах вступления с потерпевшей в половое сношение, даны «под физическим воздействием работников милиции». Считают, что не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности или невиновности. Ссылаясь на акт психолого-психиатрической экспертизы, из которого усматривается, что Черникова Д.Н. страдает общим расстройством психологического развития, указывают, что она не может давать правильные показания. Считают, что объяснения Стюфляева о том, что кровь на его спортивных брюках оказалась тогда, когда он бросил их на диван, покрытие которого было обильно пропитано кровью, ничем не опровергнуты. Указывают, что при наличии противоречий в доказательствах (показаниях допрошенных лиц, 3 протоколах следственных действий, актах экспертиз и т.п.) не выяснены их причины, в приговоре не приведены основания, по которым отвергаются некоторые из них, оправдывающие осуждённого. Обращают внимание на то, что выводы в актах экспертиз о разрыве уздечки полового органа осуждённого при половом сношении не согласуются со сведениями об отсутствии ДНК мужской принадлежности на тампоне с содержимым влагалища и заднего прохода Черниковой Д.Н., а в смыве с полового члена осуждённого ДНК женской принадлежности. Полагают, что потерпевшую Черникову изнасиловало другое лицо. Указывают, что на предварительном следствии осуждённый о совершении половых актов с согласия потерпевшей рассказал в результате применения к нему физического и морального давления работниками милиции, которые были заинтересованы в скорейшем раскрытии преступления. Считают приговор несправедливым.
Просят: осуждённый - отменить приговор и дело прекратить, а адвокат - дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб в защиту осуждённого законный представитель Черникова О.В. и государственный обвинитель Гармашова Н.В. просят приговор в отношении Стюфляева В.А.
оставить без изменения, а жалобы в его защиту - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб в защиту осужденного, возражения законного представителя Черниковой О.В. и государственного обвинителя Гармашовой Н.В. на эти доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Стюфляева В.А.
законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как правильно указано в приговоре, Стюфляев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 октября 2008 года на территории кладбища пообещал малолетней Черниковой Д.Н. котенка. После 18 часов вместе с ней и Носиковым А.В. пришли за котятами в дом Стюфляевой РФ..
Когда Носиков А.В., примерно в 19 часов ушел, он повел Черникову Д.Н. к себе домой. Осуждённый, используя беспомощное состояние Черниковой Д.Н., напоил алкоголем, нанёс ей не менее двух ударов, причинив гематомы и ссадины в области левой надбровной дуги, скулы, теменной области и совершил половой акт. В результате причинил потерпевшей повреждения в виде разрывов влагалища и промежности, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. После этого совершил действия сексуального характера с разрывами прямой кишки, наружного и внутреннего сфинктера, которые также расцениваются как тяжкий вред здоровью. Узнав, что жители села видели дочь со Стюфляевым В.А., мать её Черникова О.В.
сообщила об этом знакомым и милиции. Примерно в 23 часа 30 минут она вместе с ними приехала к дому Стюфляева В.А.. Работники милиции, увидев через окно на диване обнаженную Черникову Д.Н., проникли туда через окно, а обнаженного Стюфляева В.А. нашли в огороде и задержали при попытке скрыться. Он был доставлен в отдел милиции, Черникову Д.Н.
отвезли в больницу, где она находилась на стационарном лечении до 28 октября 2008 года, затем проходила амбулаторное лечение, а с 23 декабря 2008 года по 13 января 2009 года продолжала завершающее стационарное лечение.
Вывод суда о виновности Стюфляева В.А. в совершении преступлений в отношении потерпевшей при обстоятельствах, указанных в 4 приговоре, основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, которым дана, каждому в отдельности и в совокупности, соответствующая оценка в приговоре.
Доводы жалоб о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства о совершении осуждённым преступлений в отношении Черниковой Д.Н., опровергаются материалами дела.
После задержания на месте совершения преступлений осуждённый на предварительном следствии признался, что вступил в половую связь с потерпевшей, утверждая, что произошло это с её согласия.
В приговоре приведены показания Стюфляева В.А., данные при допросах в качестве подозреваемого и при выходе на место совершения преступлений. Из них усматривается, что он вину не признал, но рассказывал об обстоятельствах общения с Черниковой Д.Н.. Он рассказывал, что пришли к дому Стюфляевой РФ., а после ухода Носикова повёл потерпевшую к себе дом, где по его предложению совершил с ней половой акт. Ночью он проснулся от звука бьющегося стекла, подумал, что его хотят избить, выбежал голым во двор, где его и задержали работники милиции.
Потерпевшая Черникова Д. рассказала, что осуждённый, пообещав котёнка, привёл к себе, избил, раздел, повалил на диван, лёг сверху, начал двигаться, она почувствовала боль внизу живота и между ног. Затем Стюфляев В.А. встал и привёл её на кухню, надел свою рубашку, заставил пить спиртное, был полностью голым, опять повел на диван, лег сверху, ей стало больно и что происходило потом она не помнит.
Законный представитель Черникова О.Е. подтвердила, со слов дочери, обстоятельства совершения преступлений, как они изложены в приговоре. Из её показаний усматривается, что дочь, когда пришла в себя, рассказала, при каких обстоятельствах оказалась в доме Стюфляева В.А. и была изнасилована им.
Показания свидетеля Носикова А.В. согласуются с показаниями потерпевшей, законного представителя и осуждённого в части общения его с осуждённым и потерпевшей.
Согласно акту молекулярно-генетической экспертизы, биологические следы на спортивных брюках Стюфляева В.А., изъятых в комнате, где была обнаружена Черникова Д.Н., могли произойти от неё, а биологические следы на полотенце и трусах Стюфляева В.А., изъятых на кухне, могли произойти от Стюфляева В.А.
Из акта судебно-биологической экспертизы усматривается, что в подногтевом содержимом с обеих рук Стюфляева В.А. и в счесе волос с его лобка обнаружена кровь, которая могла происходить от Черниковой Д.Н.
Как видно из протокола осмотра места происшествия, на кухне дома, на полу обнаружены трусы Стюфляева В.А., на скамейке мокрое полотенце со следами, похожими на кровь, на столе бутылки из-под пива и водки, 2 стаканчика, продукты, в том числе открытая банка сгущенки и 5 ковш с пельменями. На диване обнаружены спортивные брюки Стюфляева В.А. со следами на их внутренней поверхности, похожими на кровь, подушка, покрывало со следами крови, одежда Черниковой Д.Н., возле дивана находились детские ботинки и носки, шлепанцы Стюфляева В.А., и тюбик крема.
Показания Стюфляева В.А., данные при допросе в качестве подозреваемого и при проверке на месте 11 октября 2008 года об обстоятельствах общения с потерпевшей и свидетелем Носиковым А.В., о вступлении в половое сношение с Черниковой Д.Н., согласуются в этой части с приведёнными доказательствами.
Доводы кассационных жалоб в защиту Стюфляева В.А. о том, что эти показания он давал из-за применения незаконных методов воздействия сотрудниками милиции, проверялись, как в ходе предварительного расследования так в судебном заседании, и не подтвердилось.
По результатам проверки сообщения Стюфляева В.А. о неправомерных действиях сотрудников милиции следователем 26 декабря 2008 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Стюфляевым В.А. не обжаловано.
Из материалов дела следует, что телесные повреждения, выявленные у Стюфляева В.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы 11 октября 2008 года (несколько кровоподтеков на различных частях тела), были причинены при оказании активного сопротивления во время задержания во дворе дома, когда он пытался скрыться, а не после его доставления в отдел милиции.
Действия сотрудников милиции при его задержании обоснованно признаны правомерными.
Поэтому суд обоснованно признал сведения, сообщенные им на предварительном следствии и положенные в основу приговора, достоверными.
Кроме того, они подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
О надуманности доводов осужденного о том, что первоначальные показания им даны под воздействием физического и психического насилия, свидетельствуют и иные сведения из материалов дела, подробно изложенные в приговоре.
Стюфляев В.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы не заявлял о причинении ему окурками сигарет ожогов на кистях рук и о выбитых зубах.
Эксперт Кораблин И.В. тщательно осматривал Стюфляева В.А., делал смывы с правой и левой рук, полового члена, счес с лобка, что опровергает ссылки Стюфляева В.А. о том, что эксперт руки его вообще не осматривал.
6 Доводы в защиту Стюфляева о том, что в основу приговора положены объяснения, которые осуждённый давал оперативным работникам милиции до его допроса следователем, не соответствуют действительности.
Эти объяснения в судебном заседании не исследовались, а в приговоре нет ссылки на них.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя в результате применения к нему недозволенных законом методов при допросах работниками милиции, в судебном заседании не подтвердились.
В приговоре приведены показания Стюфляева В.А., полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и участием защитника.
Доводы о том, что молекулярно-генетической экспертизой установлено, что при ее проведении в смыве с его полового члена не было обнаружено ДНК женской половой принадлежности, а на тампонах с содержимым влагалища и заднего прохода Черниковой Д.Н. - ДНК мужской половой принадлежности, не исключают совершение полового акта с потерпевшей.
Как видно из материалов дела, Стюфляев В.А. половые акты семяизвержением не заканчивал, о чем он сам неоднократно заявлял при даче показаний.
После совершения половых актов он смывал следы, вытирался тряпками, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, об изъятии мокрого полотенца и трусов Стюфляева В.А., на которых по заключению молекулярно-генетической экспертизы обнаружены биологические следы, представляющие собой ДНК мужской половой принадлежности.
У Черниковой Д.Н., с учетом наличия у нее тяжких повреждений в области влагалища и заднепроходного отверстия, имело место сильное кровотечение, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, медицинскими документами и заключениями судебномедицинских экспертиз. При поступлении Черниковой Д.Н. в больницу ей проводилось промывание повреждений перекисью водорода. Установлено, что такие процедуры биологические следы, на которые указано в жалобах в защиту Стюфляева В.А., не могли сохраниться.
Обоснован также вывод о том, что Стюфляев В.А. получил разрыв уздечки полового члена при совершении полового акта с Черниковой Д.Н., а не при избиении его работниками милиции.
7 Нельзя согласиться и с тем, что суд необоснованно сослался на показания потерпевшей Черниковой Д.Н. как на доказательство в связи с тем, что по заключению психолого-психиатрической экспертизы она "не может давать правильные показания".
Из акта указанной экспертизы следует, что Черникова Д.Н., хотя и страдает задержкой психического развития, нарушения психики не достигают уровня такого психического расстройства, которое препятствовало бы ее потенциальной способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, без понимания их социального значения, моральной, нравственно-этической сущности.
Временное психическое расстройство, в связи с которым Черникова Д.Н. не могла правильно воспринимать обстоятельства периода криминальной ситуации и не может давать о них правильные показания, развилось у нее в период совершения в отношении нее противоправных действий из-за развившегося болевого шока вследствие полученных тяжелых травм, алкогольной и медикаментозной интоксикации.
Эксперт-психиатр Зайнутдинова Н.В. в судебном заседании, разъясняя и дополняя заключение указанной экспертизы, показала, что Черникова Д.Н.
до наступления криминальной ситуации могла правильно воспринимать и частично запомнить произошедшее событие.
Потерпевшая могла запомнить и рассказать о том, что с ней произошло. Эти разъяснения эксперта, вопреки доводам жалоб, не опровергают заключение психологопсихиатрической экспертизы и не противоречат его выводам.
Заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении Черниковой Д.Н. не оспаривалось, стороной защиты, не было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
Утверждения в жалобах о том, что Черникову Д.Н. в свой дом Стюфляев В.А. не приводил, её кто-то завел, закрыл входную дверь, ходил по дому, заставил потерпевшую пить спиртное, подверг избиению и совершил изнасилование, насильственные действия сексуального характера и скрылся из дома, когда он спал, опровергаются материалами дела.
Установлено, что Стюфляев В.А. последний человек, с кем видели Черникову Д.Н. вечером 10 октября 2008 года до ее исчезновения, а он, когда пытался скрыться полностью обнаженным, был задержан сотрудниками милиции.
Входная дверь была закрыта изнутри как на момент прибытия к дому сотрудников милиции, так и ранее, когда к дому неоднократно приезжали и стучали в дверь родственники и знакомые Черниковой Д.н..
Сотрудники милиции Федоров ВВ., Яковлев В.В., Зайцев Ю.Ю., Хозаев П.Б. рассказали, что они не обнаружили никаких следов пребывания 8 посторонних лиц. Показания о том, что на месте происшествия они закрыли покрывалом разбитое окно в комнате, где лежала Черникова Д.Н., приняли меры для охраны, предметы и вещи не перемещали, опровергают предположение, высказанное в жалобах, о возможности попадания крови Черниковой Д.Н. на спортивные брюки Стюфляева до начала осмотра места происшествия.
Показания указанных в приговоре свидетелей, вопреки доводам кассационных жалоб, не противоречат сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, актах экспертиз, а также приведённым показаниям самого осужденного.
Причастность других лиц к преступлениям в отношении Черниковой Д., вопреки доводам кассационных жалоб, проверялась и не подтверждается, приведёнными выше показаниями самого осужденного, свидетелей и другими сведениями, подробно приведенными в приговоре. Установлено, что в дом, где потерпевшая была изнасилована, из посторонних никто не проникал.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует, что фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Стюфляева В.А., по делу установлены правильно.
Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Стюфляев В.А.
страдал синдромом зависимости от алкоголя. У него выявлены специфические изменения личности в виде морально-этического огрубления, склонности к внешне обвиняющим тенденциям, категоричность суждений.
Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемых ему деяний не отмечалось временного болезненного расстройства психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
В материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии у Стюфляева В.А. в момент совершения правонарушения состояния иного юридически значимого эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на его поведение, ограничив способность к осознанию своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд первой инстанции с учетом выводов экспертизы и материалов дела обоснованно признал Стюфляева В.А. вменяемым.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, суд тщательно исследовал доказательства, выяснял причины противоречий в показаниях осужденного Стюфляева В.А. с другими доказательствами и дал надлежащую оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности, как того требует закон.
9 При расследовании и рассмотрении дела нарушений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Доводы о нарушениях порядка расследования с момента возбуждения уголовного дела проверялись и в приговоре обоснованно не признаны существенными.
Действия Стюфляева В.А.
квалифицированы правильно.
При назначении наказания учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности отвечает требованиям закона и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 7 мая 2009 года в отношении Стюфляева Владимира Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы в его защиту - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка:
осужденный Стюфляева В.А. содержатся в учреждении ФБУ ИЗ-40М УФСИН РФ по Липецкой области;
судья по первой инстанции Карлин А.П..