ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-009-25 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 и ю л я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Российской Федерации в составе:
Верховного п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о К у з н е ц о в а В.В., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре Миненковой В.С.
рассмотрела 21 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Панкратова А.Ф..
на постановление судьи Волгоградского областного суда от 15 мая 2009 года, которым продлён срок содержания под стражей Панкратова Алексея Федоровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.
2 ст. 158 УК РФ, на три месяца, или до 18 августа 2009 года.
Этим же постановлением продлён срок заключения под стражу подсудимым Козу бен ко Александру Анатольевичу, Калмыкову Илье Павловичу, Семикину Сергею Владимировичу, Кау Роману Романовичу, Шеленговскому Евгению Валерьевичу и Черничкину Николаю Ивановичу, которые его не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Верховного Батхиева Р.Х., судебная коллегия Суда Российской Федерации
установила:
2 Панкратов А.Ф. обвиняется в совершений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, по приговору от 29 января 2008 года Панкратову по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Как видно из представленных материалов и постановления, 10 сентября 2008 года Панкратову А.Ф. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а 1 ноября был задержан на основании постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
На предварительном слушании 2 декабря 2008 года срок содержания под стражей Панкратова А.Ф. был продлён на 3 месяца или до 17 февраля 2009 года и продлевался в дальнейшем.
Обжалуемым постановлением срок заключения под стражу Панкратова и других подсудимых продлён до 18 августа 2009 года включительно.
В кассационной жалобе Панкратов А.Ф. считает, что постановление судьи о продлении срока заключения его под стражу является необоснованным и незаконным. Ссылаясь на ст. ст. ПО, 97, 99 УПК РФ, указывает, что в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не было необходимости, поскольку он отбывает наказание, назначенное по другому приговору. Считает, что допущенные нарушения уголовнопроцессуального закона, являются достаточным основанием для отмены постановления судьи. Указывает, что в постановлении лишь формально перечислены обстоятельства, указанные в ст. 108 УПК РФ, что решение принято без проверки объективности доказательств. Просит рассмотреть жалобу с его участием, постановление судьи в отношении него отменить, «избрать более мягкую меру пресечения».
В письменных возражениях государственный обвинитель Фёдоров К.А.
просит постановление судьи в отношении Панкратова А.Ф. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Причины несогласия с решением судьи в кассационной жалобе и дополнении изложены, поэтому судебная коллегия считает, что доводы могут быть проверены и проверены при отсутствии прокурора и Панкратова.
Как видно из представленных материалов, продлевая срок содержания под стражей, судья обоснованно принял во внимание, что Панкратов предан суду за совершение преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы.
3 Следует согласиться и с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Панкратова А.Ф. под стражу, не изменились.
С учетом материалов дела судья пришел к правильному выводу, что назначенное по другому приговору наказание в виде лишения свободы, которое Панкратов А.Ф. должен отбывать, не является основанием для отмены меры пресечения по рассматриваемому уголовному делу.
Нельзя согласиться и с доводами, содержащимися в кассационной жалобе, о нарушениях ряда норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. ст. 255, 256 УПК РФ и нарушения, влекущие освобождение Панкратова А.Ф. из-под стражи, не допущены.
Что касается вопросов допустимости доказательств, виновности или невиновности, то они на этой стадии не решаются.
При таких обстоятельствах срок заключения под стражу Панкратова А.Ф. продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи в отношении него и избрания другой меры пресечения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 15 мая 2009 года в отношении Панкратова Алексея Фёдоровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и ходатайство об участии в его рассмотрении - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка:
Панкратов А.Ф. содержится в ИЗ-34М г. Волгограда.
судья по первой инстанции Коновалов Ю.М..