ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-009-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июля 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
Судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государст венного обвинителя Тимощенко ОС. на постановление судьи Краснодарско го краевого суда от 7 мая 2009 года, по которому дело в отношении Болгарчука Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы представления, мнение прокурора Хомутовского В.А., полагав шего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болгарчуку Е.А. предъявлено обвинение в неуважении к суду, выра зившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Прекратив уголовное дело по обвинению Болгарчука Е.А. в соверше нии преступления предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, суд указал на при мирение сторон и малозначительность содеянного.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тимо щенко О.С., считая постановление незаконным и необоснованным, указыва ет, что по указанным основаниям суд не вправе был прекратить дело, по скольку объектом посягательства в данном случае является правосудие. Про сит об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представле ния, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснован ным.
В соответствии с п.З ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовнопроцессуальным законом, регулирующим вопросы, подлежащие рассмотре нию при проведении предварительного слушания, (ст.ст. 25 и 28 УПК РФ).
Как видно из материалов дела, Болгарчук Е.А. вину полностью при знал, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании Болгарчук Е.А. просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Осипова Н.П. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с Болгарчуком Е.А., указав, что тот принес ей извине ния, чем загладил причиненный вред, они с ним помирились.
Изложенные в кассационном представлении доводы о том, что объек том посягательства Болгарчука Е.А. явилось правосудие, не препятствует для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 256 УПК РФ.
При таких данных оснований к отмене постановления судьи не имеет ся.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Краснодарского краевого суда от 7 мая 2009 года в от ношении Болгарчука Евгения Анатольевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи