ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-Д09-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а / ^ и ю н я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу адвоката Шелепова И.В. о пересмотре постановления Про мышленного районного суда г. Самары от 11 февраля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 марта 2009 года и постановления президиума Самарского областного суда от 7 мая 2009 года,
установил:
Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 11 февра ля 2009 года адвокату Шелепову Илье Викторовичу произведена оплата в сумме 298 рублей за участие в качестве защитника в уголовном судопроизвод стве по назначению за участие в судебном заседании 23 января 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 марта 2009 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 7 мая 2009 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Шелепов И.В. просит о пересмотре состо явшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на необоснованность отказа в выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу адвоката Шелепова И.В. на рассмот- 2 рение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, адвокат Шелепов И.В. по назна чению суда осуществлял защиту Афонина А.А.
После вынесения приговора в отношении Афонина А.А., осужденного по приговору Промышленного районного суда г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, защитник Шелепов И.В. обратился в суд с заявлением о выплате ему воз награждения за осуществление защиты Афонина А.А., в том числе и за озна комление с протоколом судебного заседания.
Однако адвокату Шелепову вознаграждение за ознакомление с протоко лом судебного заседания выплачено не было. При этом суд первой инстанции не мотивировал принятое им решение, а суды кассационной и надзорной ин станции указали на отсутствие необходимости в ознакомлении адвоката с про токолом судебного заседания.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суды не учли, что в соответ ствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 6.10.2003 года № 257/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в ка честве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов доз нания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и действующим в настоящее время совместным приказом названных министерств от 15 октября 2007 года № 199/87н, время за нятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Таким образом, поскольку изучение протокола судебного заседания так же входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, доводы надзорной жалобы адвоката Шелепова И.В. о пе ресмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, являются доста точными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Шелепова И.В. о пересмотре постановления Промышленного районного суда г. Самары от 11 февраля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Самарского областного суда от 20 марта 2009 года и постановления президиума Самарского областного суда от 7 мая 2009 года в отношении Ше лепова И.В.
Передать надзорную жалобу адвоката Шелепова И.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^^ ^ ^ ^ ^>^/? /%2^^^^^^^С / Ю.А.Свиридов