ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Г09-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - В.П. Кнышева судей - В.В. Горшкова и Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сердюкова Сергея Гавриловича Дудецкой Ольги Валентиновны на определение Пермского краевого суда от 22 мая 2009 года, которым возвращено ходатайство представителя Сердюкова Сергея Гавриловича - Дудецкой Ольги Валентиновны о принудительном исполнении постановления Швейцарского Кантонального суда кантона Цуг от 14 августа 2008 года о взыскании с Сердюковой Людмилы Николаевны в пользу Сердюкова Сергея Гавриловича в качестве компенсации 2 500 швейцарских франков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения представителя Сердюкова С.Г. - Дудецкой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением Пермского краевого суда от 22 мая 2009 года ходатайство представителя Сердюкова С. Г. - Дудецкой О.В. о принудительном исполнении постановления Швейцарского Кантонального суда кантона Цуг от 14 августа 2008 года о взыскании с Сердюковой Л.П. в пользу Сердюкова С.Г. в качестве компенсации 2 500 швейцарских франков возвращено заявителю.
Определением Пермского краевого суда от 18 июня 2009 года Сердюкову С.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 22 мая 2009 года 2 В частной жалобе представитель Сердюкова С.Г. - Дудецкая О.В. просит определение Пермского краевого суда от 22 мая 2009 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а определение суда от 22 мая 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК Российской Федерации.
Согласно статье 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, суд, возвращая ходатайство представителя Сердюкова С. Г. - Дудецкой О.В. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что истцом не был соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявителю было разъяснено право на обращение с ходатайством в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю.
При этом суд руководствовался статьей 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске в 1993 году (далее - Минская Конвенция), согласно которой компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений.
Между тем Швейцарская конфедерация участником Минской Конвенции не является.
В этой связи положения указанного международного договора при разрешении вопроса о признании и принудительном исполнении решения суда Швейцарской конфедерации применяться не могут.
Кроме того, согласно статье 411 (часть 4) ГПК Российской Федерации суд, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.
Оснований для отказа в принятии ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, подлежащего рассмотрению с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства, указанная статья ГПК Российской Федерации не предусматривает.
Таким образом, определение Пермского краевого суда от 22 мая 2009 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя Сердюкова С. Г. - Дудецкой О.В.
о принудительном исполнении постановления Швейцарского Кантонального суда кантона Цуг от 14 августа 2008 года подлежит разрешению при новом рассмотрении дела, в процессе которого суду следует определить, являются ли Россия и Швейцарская конфедерация участниками каких-либо международных договоров, позволяющих признавать и исполнять решения, вынесенные на территории этих государств, и вынести определение, отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и международно-правовых норм.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Пермского краевого суда от 22 мая 2009 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи