ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-314
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «16» июля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Прокофьева Александра Васильевича о признании незаконным бездействия председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2009 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Прокофьев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, который не рассматривает его обращения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2009 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, оспаривая бездействие председателя ВККС РФ, заявитель фактически ставит вопрос о возложении на Высшую квалификационную коллегию судей РФ обязанности по возбуждению дисциплинарного производства и привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Свердловского областного суда Овчарука И.К., судей Верховного Суда РФ Гетман Е.С. и Кнышева В.П.
за действия, связанные с осуществлением правосудия.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
При этом действующим законодательством суду не предоставлены полномочия по обязанию органа судейского сообщества принять соответствующее решение по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в отсутствие указанного представления.
Вывод судьи о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Прокофьева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
4 ^ ^ А.И.Федин 1&. П.Меркулов Б.Н.Пирожков