ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-64 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 июля 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С, судей: Боровикова В.П., Фетисова СМ.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Полевщикова СВ. на постановление Кемеровского областного суда от 21 мая 2009 года, которым П О Л Е В Щ И К О В У Сергею Викторовичу, 24 июня 1980 года рождения, уроженцу г.Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 161 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 210 ч. 2, 132 ч. 2 пп. «б, в, д» и 132 ч. 2 пп. б, в» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 12 суток, а всего до 18 месяцев - до 5 августа 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение Полевщикова СВ., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Тришевой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
продлевая срок содержания Полевщикова С В . под стражей, в постановлении суд указал, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а поэтому следует полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может препятствовать производству по делу либо скрыться от суда.
Суд также согласился с доводами следователя о том, что ранее установленный обвиняемому срок содержания под стражей является недостаточным для полного ознакомления Полевщикова С В . с материалами уголовного дела: по объёмному делу проходит большое количество обвиняемых, что судом расценено как исключительное обстоятельство, позволяющее ему продлевать срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев.
Обстоятельства, которые ранее были основаниями для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу (это было сделано по решению Центрального районного суда г.Кемерово от 7 февраля 2008 года) и неоднократного продления срока содержания под стражей (на основании решений от 19 марта, 16 апреля, 16 июля, 29 июля, 15 августа, 14 ноября 2008 года и 29 января 2009 года - в последнем случае срок содержания под стражей продлён до 24 мая 2009 года включительно), в настоящее время не отпали и не изменились.
В кассационной жалобе обвиняемый Полевщиков С В . просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, сославшись на то, что суд не учёл его состояния здоровья (не указано, какого), отсутствия доказательств, подтверждающих его виновность, нарушения его права на защиту, выразившегося в том, что при рассмотрении в суде оспариваемого вопроса он возражал против продления срока содержания его под стражей, а адвокат Бабурова С.С, напротив, поддержала ходатайство следователя.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Розалёнок А.А., не соглашаясь с её доводами, полагает необходимым отказать обвиняемому в удовлетворении просьбы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
3 Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ. При этом суд исходил не только из одной тяжести предъявленного обвинения, но и других данных.
Суд обосновал невозможность изменения меры пресечения необходимость дальнейшего содержания Полевщикова С В . под стражей.
и При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не должен предрешать вопросы, которые могут быть предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу, в том числе и вопрос о достаточности достоверных доказательств, подтверждающих доказанность обвинения.
В жалобе обвиняемый не мотивировал, почему по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей, а поэтому данный довод следует считать несостоятельным.
Нельзя согласиться с утверждением обвиняемого о нарушении его права на защиту.
Из протокола судебного заседания (обвиняемый на него замечания не подавал) усматривается, что при обсуждении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Полевщиков С В . заявил о том, что ему нечего сказать, после чего его защитник - адвокат Бабурова С С не сделала никаких возражений: фактически их позиции не расходятся.
Судебная коллегия не находит Полевщикову С В . меры пресечения.
оснований для изменения Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 21 мая 2009 года в отношении Полевщикова Сергея Викторовича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения^ а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л