ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№121-П09 г. Москва «3» июня 2009 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Исмаилова А.Б.
на приговор Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2002 г., по которому ИСМАИЛОВ Аслан Баудинович, 11 ноября 1978 года рождения, уро женец г.Грозного Чеченской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «е» УК РФ на 15 лет, по ст.205 ч.З УК РФ на 14 лет, по ст.205 ч.2 п. «а» УК РФ на 10 лет, по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. приговор изменен, его действия со ст.205 ч.З УК РФ переквалифицированы на ст.205 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, по которой, с учетом наказания по эпизоду от 16 сентября 2001 г., на- 2 значено 14 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по сово купности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «е», 205 ч.2 п.п. «а, б», 222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Исмаилову А.Б. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Рес публики от 20 апреля 2005 г., вынесенным в порядке ст.399 УПК РФ, постанов лено считать Исмаилова А.Б. осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ на 3 года лише ния свободы, по п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ на 13 лет 6 месяцев лишения свободы;
по п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июня 2005 г. постановление оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2008 г. приговор и кассационное определение в отношении Исмаилова А.Б. изменены, исключено его осуждение по п. «б» ч.2 ст.205 УК РФ, наказание по п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ смягчено до 11 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст.205, ч.1 ст.222 УК РФ, назначено 16 лет 10 месяцев лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 г. указанное постановление Президиума Верховного Суда Россий ской Федерации отменено ввиду новых обстоятельств.
Осужденный Исмаилов в надзорной жалобе просит отменить судебные решения или смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесен ных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего над зорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Россий ской Федерации
установил:
Исмаилов признан виновным в совершении преступлений при следую щих обстоятельствах.
3 Исмаилов в начале сентября 2001 г. за материальное вознаграждение вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом по имени Мухаджид, направленный на совершение актов терроризма против Федераль ных сил, участвовавших в проведении контртеррористической операции на тер ритории г.Грозного Чеченской Республики.
На одной из встреч с Мухаджидом осужденный узнал, что тот планирует 16 сентября 2001 г. совершить взрыв техники Федеральных сил по ул.Жуков ского Ленинского района г.Грозного возле блок-поста № 4. Для этой цели ему нужен помощник, который даст сигнал при приближении к месту закладки взрывного устройства военной техники, на что Исмаилов согласился.
16 сентября 2001 г., в 10 часов 30 минут, Исмаилов недалеко от блок поста № 4 встретился с Мухаджидом, от которого получил указание находиться на обочине дороги и подать условный сигнал, указывающий на приближение военной техники к взрывному устройству, ранее заложенному Мухаджидом.
Около 11 часов осужденный подал условный сигнал Мухаджиду, свиде тельствующий о движении через блок-пост автомобиля «УАЗ» с сотрудниками ОМОН УВД МВД РФ по Чеченской Республике, чем создал реальную опас ность гибели людей и причинения значительного материального ущерба, а за тем скрылся во дворе рядом стоящего дома, где услышал взрыв.
В этот же день, около 14 часов, при встрече с Мухаджидом Исмаилов по лучил от него за совершение взрыва деньги в сумме 150 долларов США.
24 декабря 2001 г. при встрече на Центральном рынке г. Грозного с Му хаджидом осужденный попросил последнего продать ему взрывное устройство для совершения акта терроризма. Мухаджид незаконно продал ему за 1000 руб лей самодельное взрывное устройство артиллерийского снаряда, приводимое в действие с помощью радиостанции, и дал инструкцию по способу его подрыва, которое Исмаилов спрятал во дворе своего дома и хранил до утра 15 января 2002 г.
15 января 2002 г., около 2 часов, Исмаилов извлек самодельное взрывное устройство из тайника и установил его возле дорожного полотна на пересече нии ул. Титова и проспекта Победы г.Грозного, у дома № 8.
Около 16 часов осужденный взорвал самодельное взрывное устройство во время движения по проспекту Победы техники с военнослужащими Феде ральных сил.
4 В результате взрыва никто из военнослужащих не пострадал по незави сящим от него причинам, поскольку взрыв произошел с опозданием, но от взрыва погиб житель г.Грозного Джамаев.
В надзорной жалобе осужденный Исмаилов просит отменить судебные решения, указывает, что он преступлений не совершал, предварительное и су дебное следствие проведены с обвинительным уклоном, выводы, изложенные в приговоре, не подтверждены исследованными в суде доказательствами, показа ния на предварительном следствии он давал под воздействием незаконных ме тодов ведения следствия. Одновременно осужденный просит объективно разо браться в деле, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказа ние.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президи ум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подле жащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Исмаилова в содеянном основаны на исследо ванных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, в заявлении о явке с повинной, последующих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Исмаилов показывал, что за материальное вознаграждение он договорился с человеком по имени Мухаджид о совершении подрывов техники федеральных сил. 16 сентября 2001 г. он подал Мухаджиду условный сигнал о приближении военного автомобиля, после чего последовал взрыв. 24 декабря 2001 г. он купил у Мухаджида взрывное устройство и хранил его во дворе дома, а 15 января 2002 г. с его помощью произвел взрыв, в ре зультате которого погиб человек.
Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела, получены в соответствии с требова ниями уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов рас следования проверялись судом первой инстанции, они правильно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, поскольку опроверга ются данными протокола освидетельствования Исмаилова, показаниями свиде телей Кузнецова, Бурова, Скрынника.
Из показаний свидетелей Самаруева, Васильева и Комарова усматривается, что при задержании Исмаилов рассказал о том, что приобрел взрывное уст ройство и с его помощью произвел взрыв.
5 Согласно протоколам осмотров мест происшествия, в указанных местах осужденным были произведены взрывы.
Экспертами - взрывотехниками установлено, что взрыв 15 января 2002 г.
произведен взрывным устройством и при обстоятельствах, указанных Исмаиловым.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Джамаева после довала от повреждения вещества головного мозга, возникшего от минновзрывной травмы.
Доказательства, положенные в основу обвинения Исмаилова, оценены судом в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства совершения преступлений установлены на основании со вокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Правовая оценка действий осужденного, с учетом внесенных в приговор изменений, является правильной.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим ос нованиям.
Согласно положениям ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоя тельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора суда следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, по всем составам преступлений суд признал явку с по винной, которая предусмотрена п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отяг чающих наказание Исмаилова, судом не установлено.
Однако наказание по п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ), с учетом внесенных в приговор измене ний, назначено осужденному без учета правил, предусмотренных ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Исмаилову по п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 26ФЗ), подлежит смягчению. Оснований для смягчения наказания по ст.ст.222 ч.1, 105 ч.2 п. «е» УК РФ не имеется.
Наказание Исмаилову по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч.З ст.69 УК РФ.
6 Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Исмаилова А.Б. удовлетворить час тично.
2. Приговор Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2002 г. и кас сационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г., постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2005 г., кассаци онное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июня 2005 г. в отношении Исмаилова Аслана Баудиновича изменить, смягчить наказание, назначенное ему по п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ), до 11 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных п. «е» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст.205 (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Исмаилову А.Б. наказание в виде лишения свободы сро ком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
В стальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий ае В.М. Лебедев