ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№94-Г09-1сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Гуляевой Г.А. и Еременко Т.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 16 июля 2009 года гражданское дело по иску Жданова Андрея Викторовича к Управлению внутренних дел по Чукотскому автономному округу о признании незаконным проведения в отношении него служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, исключении из его личного дела сведений о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании недоплаченной заработной платы в виде ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 1 января 2008 года по 12 января 2009 года, ежеквартальной премии за 1,3 и 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, премии по итогам работы за 2008 год, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Жданова А.В. на решение Суда Чукотского автономного округа от 21 мая 2009 года, которым исковые требования Жданова А.В. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Жданов А.В. обратился в Анадырский городской суд с иском к УВД по Чукотскому АО.
Определением Анадырского городского суда от 27 февраля 2009 года исковые требования Жданова А.В. к УВД по Чукотскому АО о признании незаконным проведения в отношении него служебной проверки, отмене 2 приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, исключении из его личного дела сведений о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании недоплаченной заработной платы в виде ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 1 января 2008 года по 12 января 2009 года, ежеквартальной премии за 1,3 и 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, премии по итогам работы за 2008 год, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Суд Чукотского автономного округа.
Определением судьи Суда Чукотского автономного округа от 23 марта 2009 года дело в указанной части принято к производству Суда Чукотского автономного округа.
8 обоснование иска Жданов А.В. ссылался на то, что с 1993 года проходил службу в УВД по ЧАО, с 27 мая 2007 года по 12 января 2009 года на должности начальника отделения УВД по ЧАО. В январе, феврале и марте 2008 года на основании рапортов его непосредственного начальника Танайлова СМ., с которым у него сложились неприязненные отношения, приказами начальника УВД по ЧАО ему была снижена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 50%, тогда как ранее он получал надбавку в размере 90 %. В апреле 2008 года размер указанной надбавки был снижен до 20%, в период с мая по сентябрь указанная надбавка ему была установлена в размере 40%, в октябре 2008 года была снижена до 20%, а в ноябре 2008 года не выплачивалась, в декабре 2008 года и январе 2009 года данная надбавка была установлена в размере 20%. Истец полагал, что при установлении ему в указанный период ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы ответчик проявил по отношении к нему дискриминацию.
Кроме того, приказом начальника УВД по ЧАО от 4 апреля 2008 года № 0017 л/с он был лишен ежеквартальной премии за 1 квартал 2008 года. Вместе с тем, по мнению истца, правовых оснований для лишения его премии у ответчика не имелось.
9 сентября 2008 года он был ознакомлен с заключением служебной проверки, проведенной в отношении него, а в дальнейшем с приказом УВД по Чукотскому АО от 9 сентября 2008 года № 007 л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец считал проведенную в отношении него служебную проверку незаконной, поскольку она была проведена с нарушениями требований Инструкции о порядке организации проведения служебных проверок в органах внутренних дел Чукотского АО, а приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности изданным с нарушением порядка издания приказа.
В связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом УВД по Чукотскому автономному округу он был лишен ежеквартальной премии за 3 и 4 квартал 2008 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год.
Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
3 Представитель ответчика УВД по Чукотскому автономного округу просил в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске Ждановым А.В. срока обращения в суд по требованию о признании незаконным проведения в отношении него служебной проверки.
Решением Суда Чукотского автономного округа от 21 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с УВД по Чукотскому автономному округу в пользу Жданова А.В. недоплаченную заработную плату в виде ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с 1 октября 2008 года по 12 января 2009 года в сумме 30057, 18 руб., проценты за задержку выплаты указанных сумм в сумме 2069,85 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований Жданова А.В. о взыскании ежеквартальной премии за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, премии по итогам работы за 2008 год, процентов за задержку указанных выплат, денежной компенсации морального вреда в сумме 795 000 рублей, признании незаконным проведения в отношении него служебной проверки, исключении из личного дела сведений о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано.
В кассационной жалобе Жданов А.В. просит отменить решение Суда Чукотского автономного округа от 21 мая 2009 года в части отказа в иске, как вынесенное в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права, и дело в указанной части направить на новое рассмотрение.
Жданов А.В., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель УВД по Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
4 Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).
Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд.
Учитывая, что сроки обращения в суд сотрудников внутренних дел по спорам материального характера, по спорам, связанным с перемещением по службе, отстранением от должности в служебном порядке, понижением в должности, снижением в специальном звании, не урегулированы специальными правовыми актами, они подлежат разрешению с учетом требований ст. 392 ТК РФ.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом пропущен установленный Законом срок обращения в суд по требованию о признании незаконным проведения в отношении него служебной проверки, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик. Жданов А.В.
обратился в суд за разрешением спора, в том числе с требованиями о признании незаконным проведения в отношении него служебной проверки, лишь 3 февраля 2009 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня ознакомления истца с результатами служебной проверки под роспись 9 сентября 2008 года, изложенными в заключении от 26 июня 2008 года.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Жданова А.В. о взыскании ежеквартальной премии за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, премии по итогам работы за 2008 год, суд правомерно исходил из того, что порядок выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам УВД по Чукотскому автономному округу 5 регулируется Положением о премировании сотрудников органов внутренних дел Чукотского автономного округа в 2008 году, утвержденным приказом начальника УВД по Чукотскому автономного округу от 28 марта 2008 года.
Разделом 2 указанного Положения предусмотрено, что премия не выплачивается сотрудникам, имеющим на день формирования приказа дисциплинарное взыскание.
В соответствии со статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совет РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
В силу пункта 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 13 марта 2003 года № 155, в редакции приказа МВД РФ от 13 июня 2007 года № 518, начальники вправе лишать сотрудников вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Как установлено судом, приказом от 9 сентября 2008 года № 007 на Жданова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказами УВД по Чукотскому автономному округу от 19 января 2009 года № 002 л/с, от 13 марта 2009 года № 006 л/с Жданов А.В. был лишен денежной премии по итогам работы за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года соответственно в связи с наличием у него на день формирования указанных приказов дисциплинарного взыскания.
Приказом УВД по Чукотскому автономному округу от 22 января 2009 года № 003 л/с Жданов А.В. лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 года ввиду имеющегося у него дисциплинарного взыскания.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о правомерности лишения истца премии по итогам работы за 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года и по итогам работы за 2008 год.
Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований Жданова А.В. к УВД по Чукотскому автономному округу об исключении из личного дела сведений о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Как установлено судом, в личное дело Жданова А.В. внесены сведения о наложении на него приказом УВД по Чукотскому автономного округу от 9 сентября 2008 года № 007 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решением Суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2009 года Жданову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований об отмене приказа от 9 сентября 2008 года № 007 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с пропуском срока обращения в суд.
Принимая во внимание, что требования об исключении из личного дела Жданова А.В. сведений о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является производным от требования об отмене приказа от 9 сентября 6 2008 года № 007 л/с о наложении на него данного дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которого судом отказано ранее, суд пришел к правильному выводу о том, что данное требование также не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку установлено, что в связи с неправомерными действиями ответчика истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата в виде надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 1 октября 2008 года по 12 января 2009 года, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, посчитал необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании, получили правовую оценку и выводы суда не опровергают.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Суда Чукотского автономного округа от 21 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи д_Л? /^-<