ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № П-Д09-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 16 июля 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Валюшкин В.А., изучив надзорную жалобу защитника Дудкиной А.В. о пересмотре приговора Киров ского районного суда г. Казани от 20 августа 2008 года и кассационного опре деления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года в интересах осужденного Кушнирова СВ.,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Казани от 20 августа 2008 года КУШНИРОВ Семен Владимирович, 19 января 1980 года рождения, ра нее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кушниров С В . оправдан по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за непричастно стью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года приговор ос тавлен без изменения.
Кушниров С В . признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе защитник Дудкина А.В. оспаривает обоснованность осуждения Кушнирова СВ., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, ис следованными в судебном заседании, в основу выводов суда о его виновности положены недопустимые доказательства, а также доказательства, которые в су дебном заседании не исследовались. Указывает на то, что при рассмотрении дела были "нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, 2 так дело было рассмотрено в нарушение требований территориально подсудно сти, с явным обвинительным уклоном, ходатайства защиты игнорировались и не были рассмотрены судом, в судебном заседании в нарушение требований ст.
56 УПК РФ в качестве свидетеля был допрошен адвокат Лазарев И.А., который защищал Кушнирова С В . в ходе предварительного расследования. Также ука зывает на то, что судом кассационной инстанции были проигнорированы мно жественные доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора.
Проверив доводы защитника Дудкиной А.В. в интересах осужденного Кушнирова С В . по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбу дить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмот ренных ст. 35 УПК РФ.
По настоящему делу эти требования закона выполнены не были.
Согласно приговору, Кушниров СВ. 9 марта 2008 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь возле дома № 7 по улице Садовой г. Санкт-Петербурга, сбыл за 3000 руб. Гоголев А.Н., действовавшему в рамках оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» и вы ступающему в роли покупателя, порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 801 от 18 апреля 2008 года физико-химической экс пертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей кокаин гидрохлорид, массой 0,184 гр.
Таким образом, судом установлено, что преступление Кушниров С В . со вершил в г.. Санкт-Петербурге.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные о совершении Кушнировым С В . других преступлений.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Кушнировым С В . и его защитой неоднократно заявлялись ходатайства об изменении территориаль ной подсудности, однако Кировским районным судом г. Казани по ним не было принято мотивированных решений.
Суд кассационной инстанции, в нарушение требований ст. 388 УПК РФ так же оставил без внимания доводы защитника Губайдуллина А.М. о рассмот рении дела с нарушением принципа территориальной подсудности.
При таких данных, полагаю, что законность приговора 20 августа 2008 года и кассационного определения от 19 сентября 2008 года вызывает сомне ние.
Иные доводы защитника Дудкиной А.В., изложенные в ее надзорной жа лобе в интересах осужденного Кушнирова СВ., также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. возбудить надзорное производство по жалобе защитника Дудкиной Анны Викторовны о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Казани от 20 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года в отношении Кушнирова Семена Владимировича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.;
2. передать надзорную жалобу защитника Дудкиной А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У ^?г~У1_ В.А. Валюшкин