ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-600
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 и ю л я 2 0 0 9 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда _ А „ т, ~ ~л В.А. Емышевои Российской Федерации при секретаре Е.Ю. Гудковой с участием прокурора В.А. Кротова рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. по делу по заявлению Взнуздаевой Оксаны Вячеславовны об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 13 февраля 2009 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Раменского городского суда Московской области,
установил:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. в удовлетворении заявления Взнуздаевой Оксаны Вячеславовны об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 13 февраля 2009 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Раменского городского суда Московской области отказано.
При этом, в решении суда были допущены описки: датой вынесения решения указано 27 мая 2009 г. вместо 28 мая 2009 г., в мотивировочной части решения на 4 листе (последний абзац) датой возобновления производства по делу Акопяна А.Г. указано 11 апреля 2008 г., вместо 11 августа 2008 г., на 9 листе (третий абзац) указано «полномочий мирового судьи» вместо «полномочий судьи».
2 Взнуздаева О.В. о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть вопрос об исправлении описки в ее отсутствие.
Квалификационная коллегия судей Московской области о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным исправить описки, Верховный Суд Российской Федерации находит, что допущенные в решении суда описки подлежат исправлению.
Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании 28 мая 2009 г. судом была объявлена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составление мотивированного решения судом было отложено.
После направления мотивированного решения суда участникам процесса в нем были обнаружены описки, а именно: датой вынесения решения указано 27 мая 2009 г. вместо 28 мая 2009 г., в мотивировочной части решения на 4 листе (последний абзац) датой возобновления производства по делу Акопяна А.Г. указано 11 апреля 2008 г. вместо 11 августа 2008 г., на 9 листе (третий абзац) указано «полномочий мирового судьи» вместо «полномочий судьи».
Поскольку в решении суда от 28 мая 2009 г. допущены описки, то они подлежат исправлению.
Руководствуясь статьями 200, 224 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,
определил:
исправить описку в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. по делу по заявлению Взнуздаевой Оксаны Вячеславовны об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 13 февраля 2009 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Раменского городского суда Московской области считать: датой вынесения решения 28 мая 2009 г., в мотивировочной части решения на 4 листе (последний абзац) датой возобновления производства по делу 11 августа 2008 г. вместо 11 апреля 2008 г., на 9 листе (третий абзац) «полномочий судьи» вместо «полномочий мирового судьи».
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (// /% /\У В.А.Емышева