Дело № 4-009-82 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 16 июля 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В. К., рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Щегловой К.В., на частное постановление Московского областного суда от 13 мая 2009 года, которым обращено внимание руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области на допущенные старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Гленом А.Н. нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела по обвинению Кондакова Н.А. и Пожарицкого М.А.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении частного постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского областного суда от 13 мая 2009 года Кондаков Н.А. и Пожарицкий М.А. признаны виновными в совершении ряда преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды), одновременно с этим вынесено частное постановление в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области на допущенные старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Гленом А.Н. нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела по обвинению Кондакова Н.А. и Пожарицкого М.А.
2 Дело № 4-009-82 В частном постановлении суд признал недопустимым доказательством протокол осмотра следователем Гленом А.Н. предметов от 25 апреля 2008 года в части осмотра пули и гильзы. При этом суд указал, что следователь Глен А.Н, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании дал заведомо ложные показания об осмотре им пули и гильзы 25 апреля 2008 года с целью избежать ответственности за совершенную им фальсификацию в этой части протокола следственного действия.
В кассационном представлении не оспаривается обоснованность частного постановления, но вместе с тем ставится вопрос об изменении постановления в связи с допущенными нарушениями уголовнопроцессуального закона.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит частное постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Обязанность обеспечения соблюдения процессуальных норм, согласно ст. 243 УПК РФ, возложена на председательствующего суда.
Судебная коллегия считает, что судом сделан обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении следователем Гленом А.Н. своих обязанностей.
Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, и это подтверждается данными протокола судебного заседания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что следователь Глен А.Н. при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании дал заведомо ложные показания об осмотре им пули и гильзы 25 апреля 2008 года с целью избежать ответственности за совершенную им фальсификацию в этой части протокола следственного действия, и ограничиться доведением до сведения руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области о допущенных старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Гленом А.Н. нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.
3 Дело № 4-009-82 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
частное постановление Московского областного суда от 13 мая 2009 года в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области изменить, исключить из описательномотивировочной части постановления указание о том, что следователь Глен А.Н. при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании дал заведомо ложные показания об осмотре им пули и гильзы 25 апреля 2008 года с целью избежать ответственности за совершенную им фальсификацию в этой части протокола следственного действия.
В остальном постановление оставить б§з изменения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ :Ж^/- Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Наумова А.А.