.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ?0 .07.2009 г.

На№.

11-В09-11 Дьяконовой Е.Н.

423808, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ПО-8, а/я-74 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года по делу по Вашему иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости рассмотрена в Верховном Суде РФ в порядке надзора по материалам истребованного дела.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 года, Ваши исковые требования были удовлетворены За Вами признано право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны возложена обязанность назначить Вам такую пенсию с момента обращения и возникновения права - с 5 октября 2007 г.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года вышеуказанные судебные постановления отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 января 2009 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления президиума.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по­ рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

2 Таких оснований для пересмотра постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 г. в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Из материалов дела видно, что Вы обратились в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан от 7 ноября 2007 года Вам отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа работы.

При этом в специальный стаж, неправомерно, по Вашему мнению, не были включены периоды работы с 27 августа 2003 года по 30 сентября 2006 года, с 1 октября 2007 года по 5 октября 2007 года - в должности преподавателя в Камском автомеханическом техникуме, поскольку в данном учреждении в указанные периоды обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет, а также период работы с 1 января 2007 года по 30 сентября 2007 года - в связи с непредоставлением администрацией техникума индивидуальных сведений в отдел персонифицированного учета УПФ РФ г. Набережные Челны.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за Вами право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы с 27 августа 2003 года по 30 сентября 2006 года и с 1 октября 2007 года по 5 октября 2007 года подлежат включению в льготный стаж, поскольку в указанные периоды Вы работали в группах с составом несовершеннолетних учащихся до 90%, а что касается периода работы в 2007 году, то ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по своевременному предоставлению сведений не может лишать Вас права на пенсию.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан.

Отменяя решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии и принимая по делу новое решение об отказе в иске, президиум Верховного суда Республики Татарстан правомерно указал на то, что состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55 лет), в том числе и лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения 3 дела) было установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из имеющихся в материалах дела данных, представленных Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Республики Татарстан - Камским государственным автомеханическим техникумом, следует, что в указанном учебном заведении в период с 2003 года по октябрь 2006 года и на 1 октября 2007 года обучалось менее 50 процентов студентов в возрасте до 18 лет (л.д.15).

Таким образом, Ваши условия работы в указанные периоды времени не отвечали требованиям названных выше нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении, а не в группах каждого педагога в отдельности.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года является законным, в связи с чем оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2009 года и вынесения в соответствии с ч.

3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Соловьев В.Н.