Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 .07.2009 г.
№ На№_ от 11-В09-12 Начальнику ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан Гарееву А.Ф.
423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира, 60 Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 года по делу по иску Ляпиной Г.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным и включении периода работы в специальный стаж рассмотрена в Верховном Суде РФ в порядке надзора по материалам истребованного дела.
Указанными судебными постановлениями исковые требования Ляпиной Г.М. удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан от 13 сентября 2007 г. № 73 об отказе Ляпиной Г.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признано незаконным. В стаж Ляпиной Г.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, включен период ее работы с 12 ноября 1991 г. по 30 ноября 1994 г. в должности инструктора по физической культуре в детском саду № 47. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан возложена обязанность назначить Ляпиной Г.М. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 7 сентября 2007 г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 января 2009 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
2 В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Оспаривая правильность выводов суда о включении в стаж работы Ляпиной Г.М., дающей ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, периода ее работы с 12 ноября 1991 года по 30 ноября 1994 года в должности инструктора по физической культуре в детском саду, Вы ссылаетесь на то, что указанная должность не предусмотрена ни одним из Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 6 сентября 1991 г. № 463, от 22 сентября 1999 г. № 1067, от 29 октября 2002 г. № 781. Кроме того, полагаете, что суд неправомерно установил тождество должности инструктора по физической культуре должности руководителя по физическому воспитанию, поскольку право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций принадлежит Министерству труда и социального развития, которым тождество названных должностей не устанавливалось.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу требований пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы 3 (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по ста рости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.
Действительно, в разделе "Наименование должностей" указанного выше Списка должность инструктора по физической культуре не поименована. Не предусматривалась эта должность и действовавшими до 1 января 2002 года Списками, принятыми в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В то же время в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрена должность руководителя физического воспитания.
Названная должность была предусмотрена и в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 -13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, оценив представленные по делу доказательства, установил, что выполнявшиеся истицей обязанности по должности инструктора по 4 физической культуре тождественны работе по должности руководителя физического воспитания, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Ляпиной Г.М., включив в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы с 12 ноября 1991 года по 30 ноября 1994 года в должности инструктора по физической культуре в детском саду № 47 и обязав Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске назначить ей пенсию со дня обращения в Управление Пенсионного фонда РФ 7 сентября 2007 года.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными, в связи с чем оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Соловьев В.Н.